46. Обострённое ЧСВ или «наркоманская гордость».
Амыфы не дают такого явного «кайфа» как другие наркотики. Под действием амфетамина, наркоман чувствует себя более раскованно и спокойно. Складывается впечатление рассудительного и умного человека. Это придаёт нарку ощущение, что он и не наркоман вовсе, а амфетамин просто «энергетик». ( Ну не знаю на счёт спокойствия, не видел спокойных амфетаминщиков. Сумбурных, с путающимися мыслями и устраивающих демагогии вместо ответа на вопрос, видел. Спокойных, нет.)
Видимо ты видел уже "опытных" амфетаминщиков, или изначально "недалеких"
У всех людей есть психозащиты. Например, человек не признаёт своей вины, например, в случае когда его выгнали с работы. Но у адекватного человека, после того как он обвинит весь белый свет, появляется мысль «может я виноват». А у наркомана такой мысли не возникает и дело не в том, что у них поломана психика в результате употребления.
Давай попробуем разобраться.
Автор пишет "Такая защита (на примере увольнения с работы), как правило самая первая реакция (у психически сохранного человека)."
"Наркоманы же, сделать этого никак не могут! И самое интересное, что дело тут не в том, что это наркоман и у него поменялась психика от употребления...Это изначально человек со слабым критическим сознанием самого себя...Одним словом, это человек, который родился с таким с таким набором психических реакций и именно это и привело его к зависимости"
(получается, у наркомана такой мысли возникнуть не может, в принципе. И дело не в том, что он наркоман.
Да, это так.
Выходит, есть такие люди, но они обязательно наркоманы. Которые даже если не употребляют, всё равно мысль «может я виноват» придти к ним не может, дело то не в том что человек употребляет и у него ломается психика и включатся психозащиты. Выходит он просто дурак и особой роли, употребляет он или нет, нет. То ли я что то не понимаю, толи ли автор статьи.)
Да, речь идет о том, что есть такие люди (представь себе!!!) - изначально со слабым критическим сознанием самого себя. Только они не обязательно наркоманы.
Вопрос в том, относишь ли ты себя к таким людям или нет?
Если человек не признаёт свою причастность к зависимости, то он не признаёт свою вину и в остальных вещах.
Если человек употребляющий - он не может признать свою причастность к зависимости (психозащита), и он не признает вину в других вещах (паттерн, распространяющийся на ВСЕ)
Этот человек родился вот таким дефективным, со слабой психикой и именно это, привело его к зависимости. (Выходит я родился дефективным, именно это и привело меня к зависимости. Я точно те же статьи читаю? Может это 12 шагов?)
Еще раз - ЛЮБОЙ человек может родиться с таким набором психических реакций, но не все их них станут зависимыми. Но если этот человек начинает употреблять, то в его случае - это и есть причина зависимости (неспособность критически оценить свои возможности). Опять же вопрос - применимо ли это к тебе?
Например потомственным алкоголикам, на генетическом уровне предаётся свойства реакции психики. Они не способны выдерживать критику, противостоять стрессу и адекватно оценивать свои поступки. Люди с сохранной психикой отдают отчёт, что НАРКОТИКИ РАЗОК МОЖНО, когда осознают, что ОЧЕНЬ ПОНРАВИЛОСЬ больше не употребляют.
В этом случае, человек (полностью отдает себе отчет, что наркотик можно попробовать лишь 1 раз, он может даже попробовать (что не факт). Тут речь о том, что ЕСТЬ ТАКИЕ ЛЮДИ, которые попробовав 1 раз (я бы сюда добавила и тех, которые не пробовали вовсе) - не ПОЗВОЛЯЮТ себе вновь это сделать. Ты не можешь отрицать факт существования таких людей.
(СЕРЬЁЗНО???? А автор статьи сексом тоже один разок занимался? Оооочень понравилось, а значит больше нельзя. Можно и заразу там подцепить или ещё чего. Или вкусную еду, разок попробовал и хорош.
Ну тут ты загнул - сравнил наркотик, с.екс и еду... Вред от еды и секса НЕ СОПОСТАВИМ с вредом от употребления наркотиков. Это даже не обсуждать не хочу.
Опять же речь идет о том, что человек в полной мере осознает, что такое наркотик, какой от него вред, при этом факт, что ему наркотик ПОНРАВИЛСЯ расценивается как ВЕСКИЙ АРГУМЕНТ, чтоб больше так не делать. понял мысль?
А то, что в предыдущих статьях говорило про реакцию мозга, нейронные связи, формирование рефлекса после первого применения, зависимости ПОСЛЕ ОДНОГО РАЗОЧКА, включении психозащит и диссонанса мозга и разу в следствии которого всё это и происходит? Это видимо только у дефективных индивидов. Со слабой психикой, ведь судя по мнению автора только такие и становятся торчами. НОРМАЛЬНЫМ это не почём, они особенные. Они один разок и всё.)
Вопрос тут не в нормальности, а в работе психики у тех, или иных людей. Про нейронные связи, формирование рефлекса и зависимости - почитаешь все статьи - сам ответишь на этот вопрос.
А дальше говорится, что трезвый может скрыть то, что он считает всех виноватыми, а наркоман нет. И по этому палится. Мол наркоман туповат и не может оценить, что это порицается обществом.
А дальше говориться "трезвый человек с подобными характеристиками" - чуешь, в чем разница? - это тот, у который изначально не может себя критически оценить, только он при этом не стал наркоманом.
(Да что же он тогда не говорит, что он наркоман? Он же не может оценить, что порицается обществом. На сколько я помню порицание общества и заставляет наркомана врать, а если он врёт и может скрыть, значит, он прям «нормальный трезвый человек». А зачем врать если оценить не можешь? Наверное тоже потому, что наркоманы рождаются не нормальными. Что то в этой статье на мой взгляд с остальными статьями не ладится.)
из статьи: "трезвый с такими данными скроет (то, что он считает всех виноватыми), потому что знает четко, что это порицается обществом, а нетрезвый - просто не учтет этот момент"
Вывод: ранее в статьях, в основном делятся люди на "нарком" и "трезвый". В этой речь идет о людях с сохранной психикой и людях "со слабым критическим сознанием самого себя". И примеры рассматриваются с этой точки зрения. Если не понял мою мысль - напиши
