Психология православного христианина

[Софи]

А есть ещё своеобразное исследования - матом ругаться около воды, и она тогда потом портится, как уверяют. Не знаю, зачем это.

Знаю, что крещенская вода у многих хранится год без изменений в бутылочке.

Почему она кстати так хранится ? Может там добавлены какие либо ионы каких либо веществ ? Ведь то что она не портится- это правда. А обычная вода быстро испортится .

 

[Марцелл]

Почему она кстати так хранится ? Может там добавлены какие либо ионы каких либо веществ ? Ведь то что она не портится- это правда. А обычная вода быстро испортится .

Раньше думали, что причина в том, что крест серебряный погружают в воду при освящении. Но оказалось, что и с деревянными так же. А сейчас бОльшая часть - из каких-то сплавов вообще недорогих.

 

[Софи]

Раньше думали, что причина в том, что крест серебряный погружают в воду при освящении. Но оказалось, что и с деревянными так же. А сейчас бОльшая часть - из каких-то сплавов вообще недорогих.

Все же я сторонник того, что это из-за ионов серебра. В воду опускают либо крест либо что то серебряное. В Такой воде погибают микроорганизмы, и из-за этого она не портится. Так же иногда делают и врачи. И такой водой лечат болезни жкт.

 

[Марцелл]

Ну не знаю. Я считаю себя верующим человеком. Но однако же мне интересно это и с точки зрения науки. Я верю в душу) и вот если наука это докажет- было бы наверное тоже интересно . А может она это уже и доказала.

Может, и доказала или докажет. В православии Бог трансцендентен миру, то есть - внемирен и не связан законами мира. Он не творит мир каждое мгновение заново (как верят, кажется, мусульмане-сунниты). Он создал материю и основные законы ее развития и взаимодействия, так что многие процессы идут как бы, действительно, сами по себе. Но в любой момент Бог может подправить то или иное, у него как бы режим администратора системы. Однако Он чаще всего делает это так изящно и аккуратно, что любой скептик типа Артемия может всегда объяснить это простым совпадением. Да и не каждый верующий сразу поймет. Наш Бог не любит кому-то что-то доказывать и старается избегать спецэффектов, это для совсем дикарей годится чаще всего.

 

[Марцелл]

Все же я сторонник того, что это из-за ионов серебра. В воду опускают либо крест либо что то серебряное. В Такой воде погибают микроорганизмы, и из-за этого она не портится. Так же иногда делают и врачи. И такой водой лечат болезни жкт.

Я пономарь (алтарник) с десятилетним стажем, пономарил в храмах СПб, Липецка, Ростова-на-Дону, Краснодара. На Великом освящении воды (в ночь на Богоявление) бывал нередко. Ничего серебряного не замечал. В нашем нынешнем храме таких крестов просто нет, это довольно дорогая вещь, как понимаете.

Не менее интересно и другое явление - как люди причащаются из одной Чаши одной ложечкой, и никто не заболевает ничем. А если кто дерзнет приступить без веры, то может тяжело заболеть или умереть, были такие случаи.

 

[Марцелл]

))))))))))))))учитывая что он сам был не верующий, точнее стал им, когда так же понял что это все развод....а стихов он много написал на разные темы, но это не означает что он им следовал, исполнял и так как писал поступал....

а поэт не всегда понимает, что пишет, он же не методические указания творит, а иногда просто вроде пророка

 

[Артемий]

а поэт не всегда понимает, что пишет, он же не методические указания творит, а иногда просто вроде пророка

поэт всегда и постоянно понимает что пишет, он и есть как бы отображение действительности мира или культуры, или какой -либо ситуации жизни, только эти выражения могут быть в совершенно разных гранях...могут быть в точных и рациональных, последовательных выражениях мысли, могут в чувствнных - основанном на собственном опыте, что испытывал именно он, может говорить за толпу или класс, что думает или испытывает этот класс, но то что он понимает, это факт, а вот мы его можем не понять, изза ограниченности взгляда на мир, из-за однобокого понимания мира и ситуации, из-за фатального фанатизма(это кстати касается религии, партий, определенных учений и т.д.)индивида, который считает что только так, и больше не как быть не может, а фанатизмом все это считается, потому что человек не совбстенным сознанием доходит до чего-либо, не собственные мысли выражает, а чьи-то, а поэт выражает собственные мысли, чувства и т.д.

 

[Артемий]

поэт всегда и постоянно понимает что пишет, он и есть как бы отображение действительности мира или культуры, или какой -либо ситуации жизни, только эти выражения могут быть в совершенно разных гранях...могут быть в точных и рациональных, последовательных выражениях мысли, могут в чувствнных - основанном на собственном опыте, что испытывал именно он, может говорить за толпу или класс, что думает или испытывает этот класс, но то что он понимает, это факт, а вот мы его можем не понять, изза ограниченности взгляда на мир, из-за однобокого понимания мира и ситуации, из-за фатального фанатизма(это кстати касается религии, партий, определенных учений и т.д.)индивида, который считает что только так, и больше не как быть не может, а фанатизмом все это считается, потому что человек не совбстенным сознанием доходит до чего-либо, не собственные мысли выражает, а чьи-то, а поэт выражает собственные мысли, чувства и т.д.

и это относится очень сильно к тебе!!!

 

[Марцелл]

года три в православной, пару лет в протестанской..

а эти годы входят в твои 7 лет, когда ты употребял систематично?

 

[Марцелл]

а эти годы входят в те твои 7 лет, когда ты употребял систематично?

 

[Марцелл]

поэт всегда и постоянно понимает что пишет

Вот как? Откуда знаешь? Опыт?

 

[Артемий]

а эти годы входят в твои 7 лет, когда ты употребял систематично?

нет, именно тогда я был чист, не совсем чист в православной, т.е. были эпизодические случаи употребления, то того то другого, а что касается протистанской, то да, был абсолютно чистым...

 

[Марцелл]

к сожалению не отвечу тебе на этот вопрос, так как не помню, и тем более, хорошо что не помню, я не запоминаю авторов которые пишут "фантастический бред"...но книг как минимум 20 посвятил этому, еще когда являлся верующим или в то время когда был служащим в церкви....

Не читал книгу Псевдо-Дионисия Ареопагита "О Божественных именах" (Век предположительно 5-6-й, хотя некоторые думают, что 1-й)? Там есть дивный фрагмент, люблю цитировать в ответ на утверждение "Бога нет".

Из Сущего – и вечность, и сущность, и сущее, и время, и возникновение, и возникающее, сущее в сущих и каким бы то ни было образом возможное и наставшее. И существует Сущий Бог ведь не как-то иначе, но просто и неопределенно, все бытие содержа в Себе и предымея. Потому Он и называется «Царем веков» (Тим. 7, 17), что в Нем и около Него – все, что относится к бытию, к сущему и к наставшему, Его же Самого не было, не будет и не бывало, Он не возникал и не возникнет, и более того – Его нет. Но Он Сам представляет Собою бытие для сущих; и не только сущие, но и само бытие сущих – от предвечно Сущего, ибо Он Сам есть Век веков, пребывающий до веков.

Апофатическое богословие оно такое.

 

[Артемий]

Вот как? Откуда знаешь? Опыт?

да опыт, приходилось общаться с очень большим количеством людей, в настолько разных социальных слоях, что можно сравнить, от говна да бриллианта, это я уже не говорю когда я находился на каких-либо стационарах...все о чем мы с тобой говорим связано только с личным опытом, и не так, что где-нибудь прочитал какую-нибудь теорию и давай ее пихать кому не попадя, нет, все гораздо иначе, если я и вычитывал что-либо, то обязательно старался проверить это материальной практикой, что можно пощупать, увидеть, услышать, попробовать и т.д....а у тебя все иначе товарищ, я не говорю, что ты туп или глуп, в общем не оцениваю тебя, какой бы ты не был - это ты, исправить тебя или чему -нибудь научить, практически уже не возможно, по причине собственного прожитого времени, разум закостенел, не гибок он, другую точку ты не сможешь рассмотреть и принять ее такой какая она есть, не практиковал ты это....просто я вижу это, как ты пишешь, как рассуждаешь и чьими словами говоришь...конечно, я могу ошибаться, но в основе своей прав, скелет на чем все держится проявляется между твоих строк!

 

[Марцелл]

не совсем чист в православной, т.е. были эпизодические случаи употребления, то того то другого

Ну, видишь, друг, эксперимент, так сказать, не зачтен. Ты же сам писал в одной из первых своих тем: "само употребление говорит о его [ума] отсутствии". Что ты тогда там мог понять, в православной церкви? Я ведь веду речь именно о ней, протестанты в данном контексте меня не интересуют.

 

[Марцелл]

да опыт, приходилось общаться с очень большим количеством людей, в настолько разных социальных слоях, что можно сравнить, от говна да бриллианта, это я уже не говорю когда я находился на каких-либо стационарах...все о чем мы с тобой говорим связано только с личным опытом, и не так, что где-нибудь прочитал какую-нибудь теорию и давай ее пихать кому не попадя, нет, все гораздо иначе, если я и вычитывал что-либо, то обязательно старался проверить это материальной практикой, что можно пощупать, увидеть, услышать, попробовать и т.д....а у тебя все иначе товарищ, я не говорю, что ты туп или глуп, в общем не оцениваю тебя, какой бы ты не был - это ты, исправить тебя или чему -нибудь научить, практически уже не возможно, по причине собственного прожитого времени, разум закостенел, не гибок он, другую точку ты не сможешь рассмотреть и принять ее такой какая она есть, не практиковал ты это....просто я вижу это, как ты пишешь, как рассуждаешь и чьими словами говоришь...конечно, я могу ошибаться, но в основе своей прав, скелет на чем все держится проявляется между твоих строк!

Я писал стихи время от времени. Некоторые из них нравились людям, разбирающимся в поэзии и тоже неплохо пишущим. Так вот нередко бывало, что далеко не всегда я не мог объяснить, откуда тот или иной образ взялся и что он значит. Возвращаемся к твоему ответу на Бродского, помнишь?

 

[Артемий]

Из Сущего – и вечность, и сущность, и сущее, и время, и возникновение, и возникающее, сущее в сущих и каким бы то ни было образом возможное и наставшее. И существует Сущий Бог ведь не как-то иначе, но просто и неопределенно, все бытие содержа в Себе и предымея. Потому Он и называется «Царем веков» (Тим. 7, 17), что в Нем и около Него – все, что относится к бытию, к сущему и к наставшему, Его же Самого не было, не будет и не бывало, Он не возникал и не возникнет, и более того – Его нет. Но Он Сам представляет Собою бытие для сущих; и не только сущие, но и само бытие сущих – от предвечно Сущего, ибо Он Сам есть Век веков, пребывающий до веков.

Апофатическое богословие оно такое

)))))))))ты хочешь сказать что ты понимаешь о чем оно?!?!я очень, очень сомневаюсь чтобы ты понимал...и вот об этом я тебе и талдычу - нет своих мыслей, нет своих переживаний, нет собственного анализа(о чем кстати и говорит данный текст)этого нет у тебя, по этому врятли ты понимаешь о чем он говрит и как он(кто это писал)самолично это ощущал в тот век, чтобы хоть преблизительно это понять, нужно как минимум знать античную философию, не просто знать как учение, а уметь мыслить в подобном преломлении действительности!!

 

[Артемий]

Я писал стихи время от времени. Некоторые из них нравились людям, разбирающимся в поэзии и тоже неплохо пишущим. Так вот нередко бывало, что далеко не всегда я не мог объяснить, откуда тот или иной образ взялся и что он значит. Возвращаемся к твоему ответу на Бродского, помнишь?

писание стихов как поэзии, это переживание мира, бытия, это не обычная рифма слов и построение смысла, это чувствование мира, мира как сущего, как носителя смысла и т.д.....а вот какой ты вкладываешь смысл в слово бытие??

 

[Марцелл]

)))))))))ты хочешь сказать что ты понимаешь о чем оно?!?!я очень, очень сомневаюсь чтобы ты понимал...и вот об этом я тебе и талдычу - нет своих мыслей, нет своих переживаний, нет собственного анализа(о чем кстати и говорит данный текст)этого нет у тебя, по этому врятли ты понимаешь о чем он говрит и как он(кто это писал)самолично это ощущал в тот век, чтобы хоть преблизительно это понять, нужно как минимум

Сейчас я думаю, что понимаю. Через время, возможно, увижу, что понимал недостаточно. Это нормально.

"Знать античную философию, не просто знать как учение, а уметь мыслить в подобном преломлении действительности!!" - это очень круто. И малодостижимо для меня. Если не заниматься этим специально и усиленно, а у меня нет такой возможности.

И, конечно, если что-то читать, то лучше всего - только оригинал, только хардкор. Переводы, сам понимаешь, не то. Но я этого лишён. Однако лучше читать переводы, чем не читать вообще.

"Нет своих мыслей, нет своих переживаний, нет собственного анализа"... м-да. Приведу одну притчу.

Некогда учитель с учениками прогуливался по мосту над рекой. Указывая на рыб в воде, он сказал: «Взгляните, как привольно резвятся в реке лососи! В этом их радость». «Откуда тебе знать, в чем их радость? — возразил один из учеников. — Ведь ты же не лосось!» «Откуда тебе знать, что я не лосось? — возразил учитель. — Ведь ты же не я!».

 

[Артемий]

поэзия - это культура, культура с большой буквы, это то что нас окружает, другими словами, ты должен это принимать, не просто понимать а принимать, и не важно что, не важно, ты должен уметь слится с этим и без каких -либо оценок, хорошо это или плохо!