Оно не появляется просто после прочтения статей, чтение не лечит. Зайди, зайди.Критического мышления пока не вижу
(После прочтения статей оно появляется)
Читай-читай. Зайду-проверю.
Пока это вторично.Сферу деятельности бы сменить.
Рядом.Особенно, с твоей привычкой заглядываться на других
Жена где?
А вообще, если разобраться, их сейчас везде много, включая контролирующие органы.На стройке очень много нарков и алкоголиков
(
Так размышляют только идейные торчки,у которых такой слой маргарина в башке,что его практически невозможно пробить,даже принуждениями,т.к эти торчки стоят на своем до последнего и их крайне сложно вылечить(надеюсь что ты не из таких ушлепков и конечных личностей).Принуждение должно присутствовать в лечении наркомана,ведь 80%успеха в лечении зависит от родственников и правильном наложении антирефлекса к желанию наркомана употребить.Продолжительность такого прессинга,необходима и должна присутствовать пока в мозгу торчка не изменится вектор его больного мышления,на противоположный и он начнет реально и трезво смотреть на вещи,как нормальный здоровый человек.Вывод: Не уверен, что принуждение работает со всеми.
Может быть. Но нельзя же отрицать, что есть просто упрямые люди, усугубившие эту черту характера употреблением. Которые будут делать просто назло, когда их начинают прессовать, даже если уже и понимают, что пора бы завязать.Так размышляют только идейные торчки,у которых такой слой маргарина в башке,что его практически невозможно пробить,даже принуждениями,т.к эти торчки стоят на своем до последнего и их крайне сложно вылечить(надеюсь что ты не из таких ушлепков и конечных личностей).Принуждение должно присутствовать в лечении наркомана,ведь 80%успеха в лечении зависит от родственников и правильном наложении антирефлекса к желанию наркомана употребить.Продолжительность такого прессинга,необходима и должна присутствовать пока в мозгу торчка не изменится вектор его больного мышления,на противоположный и он начнет реально и трезво смотреть на вещи,как нормальный здоровый человек.
Голубой. Он не вредит так, как наркоман. С этим я был согласен, когда ещё в тот раз читал статьи.Не согласен!!!!
Кто лучше голубой и ли наркоман?Твое мнение?
Хотя наркомана можно вылечить и он перестанет быть наркоманом.Голубой. Он не вредит так, как наркоман. С этим я был согласен, когда ещё в тот раз читал статьи.
Это значит больные люди на всю голову,нормальный и адекватный человек,я так думаю возьмётся за ум и будет выстраивать новые нейронные связи,которые были до употребления,а не будет копаться и зацикливаться в наркоманском мышлении.Это не кчему хорошему не приведет,только отнимет последнее в своей жизни и превратит в отброса Общества.Может быть. Но нельзя же отрицать, что есть просто упрямые люди, усугубившие эту черту характера употреблением. Которые будут делать просто назло, когда их начинают прессовать, даже если уже и понимают, что пора бы завязать.
Да это два больных типа людей.Хотя наркомана можно вылечить и он перестанет быть наркоманом.
Ты считаешь что голубой лучше наркомана?Голубой. Он не вредит так, как наркоман. С этим я был согласен, когда ещё в тот раз читал статьи.
В нынешних реалиях, в последнее твоё предложение я бы добавил слово ПОКА.Да это два больных типа людей.
Голубые,не смотря на их кривое мышление,успешными бывают.
А вот наркоманы никогда.
И на тех и на других смотрят с ненавистью и презрением.
Почему?В нынешних реалиях, в последнее твоё предложение я бы добавил слово ПОКА.
Да не то чтобы лучше, но он не пойдёт у.бивать для того, что бы долбануться под хвост. Наркоман же за свою жизнь может навредить стольким, что ого-го.Ты считаешь что голубой лучше наркомана?
Ты это серьезно?
Ты вырос в нормальном обществе?Почему?
Потому что толерантность и к тому, и к другому растёт с огромной скоростью.Почему?