- Регистрация
- 14 Май 2018
- Сообщения
- 109.466
- Реакции
- 96.153
Конечно. Она хамит там не по делу совсем. И комментарии чересчур директивные.Боишься быть отшлепанной))
Конечно. Она хамит там не по делу совсем. И комментарии чересчур директивные.Боишься быть отшлепанной))
Эт точно. Я чужие-то комменти читаю и боюсь за них, щас думаю забанит вас))Конечно. Она хамит там не по делу совсем. И комментарии чересчур директивные.
Зрелище не из приятных. Нельзя так с людьми.Эт точно. Я чужие-то комменти читаю и боюсь за них, щас думаю забанит вас))
Вряд ли) Это все вилами по воде.Читал её биографию, все мутно, инфы минимум. Знаю только, что денег у нее миллиарды
Хотя она наверное этого и добивалась, чтоб прям боялись коментитьЗрелище не из приятных. Нельзя так с людьми.
Ну да, вилами. Тоже значит читала)))Вряд ли) Это все вилами по воде.
Да, безусловно. Это такой маркетинг-ход.Хотя она наверное этого и добивалась, чтоб прям боялись коментить
Да, читала, как подсчитывали тех, кто записался на разбор. Только не учли того, что нарисовать толпу для того, чтобы прилипло парочку реальных - ничего не стоит.Ну да, вилами. Тоже значит читала)))
Первое интервью с психологом Мариной Комиссаровой «Эволюция» (evo_lutio)!Вряд ли) Это все вилами по воде.
Спроси у Магдалены, как такие интервью делаются) У других блогеров, по обмену или за деньги. Не, я другое читала.
Ну, Аллилуйя. Неужели этот перебор не только я вижу) до фанатизма местами, ну честное слово... Инструкция для инфузорий-туфелек по инстинктикам. Но для кого то работает. Впрочем, вот на счет пользы для нарков не разделю мнение с тобой...мне кажется вся эта психология в целом наоборот в таких головах добавляет еще больше хаоса и приземленности, поскольку на примитивное (не глупое, не необразованное, а именно приземленное, низкочастотное) мышление и взгляд накладывается еще и циничная растусовка инстинктиков и причин простых автоматизмов без учета осознанности, души и воли. Как то больше похоже на попытку разобрать по косточкам кубизм и найти в нем глубокий смысл. Однако, для кого-то и это искусство, и Пикассо гений, а не наркоман) А конкретно разбор этого письма-наркоманки понравился)Более того, я не считаю данную теорию истиной в последней инстанции. Для наркоманов без опор - то что надо. Для здравомыслящего человека - явный перебор.
Понимаешь... Как мне кажется, для наркоманов самое то. Им иначе не объяснишь понятие границ, если опираться на другой подход. Другой подход предполагает наличие сформированного стержня. А этот как раз с нуля...Ну, Аллилуйя. Неужели этот перебор не только я вижу) до фанатизма местами, ну честное слово... Инструкция для инфузорий-туфелек по инстинктикам. Но для кого то работает. Впрочем, вот на счет пользы для нарков не разделю мнение с тобой...мне кажется вся эта психология в целом наоборот в таких головах добавляет еще больше хаоса и приземленности, поскольку на примитивное (не глупое, не необразованное, а именно приземленное, низкочастотное) мышление и взгляд накладывается еще и циничная растусовка инстинктиков и причин простых автоматизмов без учета осознанности, души и воли. Как то больше похоже на попытку разобрать по косточкам кубизм и найти в нем глубокий смысл. Однако, для кого-то и это искусство, и Пикассо гений, а не наркоман) А конкретно разбор этого письма-наркоманки понравился)
Честно, на мой взгляд там буквально 3-4 статьи, которые могут быть полезны для нарков. Остальное скорее во вред и немалый (с моральной точки зрения), ибо они и так видят реальность в извращённом виде)) но это мое имхоПонимаешь... Как мне кажется, для наркоманов самое то. Им иначе не объяснишь понятие границ, если опираться на другой подход. Другой подход предполагает наличие сформированного стержня. А этот как раз с нуля...
А так-то, конечно во многом дичь. Эта рыбалка, где непременно надо получать кайф от кадрежа и не загадывать наперёд. Дичь странная) Нет интереса после 18 к подобным вещам, по чесноку. И фрустрация тут ни при чем. Но для нарков пойдёт. Они застряли в подростковом возрасте.
Опять же, только в том случае, если это автоматизм, который надо отрефлексировать))Да и эта теория весьма хороша для жён и матерей, которые лошади в короне) Это самое важное.
До нее, я вообще не задумывался про границы так тонко .А по мне, она четко пишет
А какие ты считаешь, полезны? А какие вредны? Да... Ты знаешь, я сама увидела то, что восприятие у них слишком буквальное. Не учитываю тот факт, что у них до этого не было информационной базы, чтобы воспринимать объективно и уметь отделять зёрна от плевел.Честно, на мой взгляд там буквально 3-4 статьи, которые могут быть полезны для нарков. Остальное скорее во вред и немалый (с моральной точки зрения), ибо они и так видят реальность в извращённом виде)) но это мое имхо
Вот это главное. Наркоманы гиперинфантильны и это нельзя упускать из видуДо нее, я вообще не задумывался про границы так тонко .