29 урок /17у2м/
Посмотрите подборку противоречивых понятий. Какое из этих двух утверждений — верно, на ваш взгляд? Почему? А почему другое — неверно? Или, может, вы считаете оба утверждения верными?
Обоснуйте подробно свою точку зрения. Докажите ее. Представьте, что вы поспорили и от результата этого спора зависит очень многое в вашей жизни. В своем изложении позиции отметайте воображаемые возражения оппонента. Оформляйте доказательство в виде диалога между вами и оппонентом.
Я всегда ищу в людях только хорошее. Плохое они сами покажут.
Чтобы не разочаровываться, надо не очаровываться.
Оба варианта имеют место быть. Заведомо нельзя знать каков человек окажется в различных обстоятельствах, и поэтому не стоить заранее строить иллюзии, просто нужно наблюдать и делать выводы. Второй момент, что искать специально плохое не целесообразно, если проявиться, ну проявиться, а если нет, то нет, но точно стоит заострить внимание на хорошем.
Как только человек признает, что он не прав, ему сразу прощается все, что он не правильно сделал.
Есть вещи, которые человеку не дано прощать, а стало быть, есть обиды, которые нельзя забыть.
Первый вариант не верен. По логике первой пословицы, на суде, убийцу который признает, что он не прав, нужно оправдать и отпустить. Ну глупость же. За поступок нужно отплатить, причиненный ущерб, нужно возместить в каком-либо эквиваленте. Что-то забрав, нужно отдать.
Вторая пословица верна, она как раз противоположность первой. У каждого человека есть ценности, которые для него являются непоколебимыми и сверхценными, они либо требуют уважения от другого человека и тогда отношения могут быть в положительном ключе, либо быть нарушены и тогда хорошего отношения не ждите. Думаю это вопрос элементарного уважения по отношению к другому.
Благородный муж думает о должном. Низкий человек думает о том, что выгодно.(Конфуций)
Признак ума — совершать выгодные тебе поступки.
Первая пословица верна. При чем не важно муж или женщина, действительное выживание человека возможно только в случае ответственного выполнения обязанностей как перед самим собой, так и перед ближними людьми. Взаимопомощь, как основной двигатель развития и способ максимально комфортного проживания в нашем мире.
Человек же думающий о личной выгоде, забирает у другого, себе берет больше. Если провести длинную перспективу, то скорее всего тот у которого забирают умрет, а человек с выгодой останется. Но если так умрут вокруг него все, то и он умрет. Так что выгода работает только на коротком отрезке времени, а стратегически это проигрышный вариант.
Хитрость — образ мыслей очень ограниченных людей и очень отличается от ума, на который по внешности походит. Любое человеческое знание начинается с интуиции, переходит к понятиям и завершается идеями.(Кант)
Хитрость — признак развитого интеллекта.
Первое утверждение является верным. Хитрость всего лишь ежеминутное использование сложившейся ситуации, которая дает выгоду и преимущество в настоящем моменте, но она не работает на долгосрочную перспективу. В отличии от ума и знаний заложенных в него, который позволяет пользоваться опытом и знанием в любой подходящей ситуации, и бесконечно много раз. Ум не подведет, в отличии от хитрости, которая работает от случая к случаю, и только в случае если другой человек позволит ввиду своих недостатков себя обмануть.
Я не терпел поражений. Я просто нашел 10.000 способов, которые не работают.(Эдисон)
За дурной головой — ногам покоя нет.
Первое выражение может быть верным, если рассматривать с точки зрения логики. У Эдисона так сказать "Стакан всегда на половину полон". Даже и не знаю, что сказать, это просто круто, что человек вот с такой точки зрения смотрит на свой опыт.
Второй пример тоже верный. Если заведомо не тщательно продумать свои действия, то в момент свершения обстоятельств, скорее всего образуется помеха или просто дезориентация, и некоторые движения и поступки будут сделаны вхолостую.
Один раз я так три раза ходил за мылом с первого этажа на третий. Каждый раз поднимался, отвлекался, снова шел в душ и понимал, что опять забыл мыло.
Высшая мудрость — различать добро и зло(Сократ)
В мире нет абсолютного добра и зла.
С первой я соглашусь полностью. Человек, который может различать добро и зло, способен верно выбирать направление поведения и реакции на внешние обстоятельства. Такой человек может быть максимально человечный и продуктивным, и такой человек может положительно влиять на свою жизнь, а так же и на окружающих.
Вторая пословица всё таки, от части да. Можно сказать, что в большинстве поступков можно найти и плюсы и минусы. Но вот есть крайние формы зла, они хорошо представлены в уголовном кодексе, там нет оправдания некоторым из деяний, к которым способны некоторые люди.
Так же и добро есть абсолютное, особенно, когда это касается взаимовыручки.
Кто прост — тому бобровый хвост, а кто хитёр — тому весь бобёр.
Где ум не осилит, там и хитрость не возьмёт.
Первая пословица скорее верна. Могу лично по своему опыту сказать, что кто более ловкий, шустрый и напористый, тот всегда хапнет по больше и не постесняется, а вот простой человек легко уступит позицию. Я встречал хитрых людей, встречал и простых, и к сожалению это всё так.
Про вторую пословицу мне сложно судить. Нет у меня значительного опыта в контексте пословицы. Может и так, а может и не так.
Честное слово не таится.
Не из чести переносят вести.
Первая пословица точно верна. Правда имеет такую силу, что даже в руках слабого человека, чаще всего она вырывается наружу, и поражает того, против кого оно быть использована, зачастую для восторжествования справедливости.
Вторая пословица, ну хрен знает. Смотря какие вести. Вести могут быть нормальные и так что честь тут не имеет значение.
Поторопись! С каждой секундой песка в твоих песочных часах становится меньше, а добавить его нельзя.
Не торопись. Всё твоё — всё равно упадёт тебе в руку.
Считаю, что по отдельности эти две пословицы не имеют серьезной почвы для существования. Первая не верна в том, что торопись не торопись, а всё равно выше головы не прыгнешь, что значит, что ты можешь добиться только в пределах своих возможностей.
А вторая пословица, она по сути верна, что жизнь иногда сам подкидывает нам что-то, иной раз даже без затрат личной энерги, но и если ни чего не делать, то в принципе ни чего и может и не случиться.
Поэтому решаю составить из двух одну пословицу, передающую философию, которая ближе ко мне - "Старайся, занимайся деятельностью, и всё что тебе предначертано придет."
Слабые никогда не прощают. Умение прощать — свойство сильных.
Прощение — аристократическая форма презрения.
Я ни с тем, ни с тем не согласен. Умение прощать, не требует силы, это качество скорее сродни милосердию и добродушию, иногда и к справедливости подходит.
Вторая пословица, может и верна, но только в этом круге аристократов, но среди обычных людей, это жест нормального человека, который ведет к миру и согласию.
Когда тебя предали — это все равно, что руки сломали. Простить можно, но вот обнять уже НИКОГДА не получится.
Предательство нельзя прощать, иначе люди будут предавать тебя постоянно.
Первое понятие скорее верно. Человек, который имеет самоуважение, действительно будет "ранен" предательством, и такой поступок вызовет отвержение к предателю. Предательство, я так могу судить, это крайняя степень подвергания другого человека к риску и негативным последствиям, а когда нанесен вред, естественно контакт с таким человеком будет исключен.
Второе выражение не очень верно. Предавать то будут, верно. Но вот простить можно, и как раз это будет перемирием. А вот другой вопрос, что доверять больше такому человеку нельзя, ни в каких вопросах, и лучше себя оградить от общения.
Некто спросил: “Правильно ли говорят, что за зло нужно платить добром?” Учитель сказал: “А чем же тогда платить за добро? За зло надо платить по справедливости, а за добро — добром”.
Плати добром за зло.
Первая фраза верна. В ней прямая логика, неоспоримая.
А вторая фраза, по мне так просто тупая. Ну как минимум, если ты не можешь по справедливости отреагировать, то тогда лучше промолчать и абстрагироваться от источника зла. Но какого чина добро давать на зло...
Называть верующих ослами — несправедливо, ибо ослы никогда не бывают столь твердолобы.
Каждый имеет право верить в то, что хочет.
Второе верно, пока это не нарушает границы окружающих людей. Верь во что хочешь и как хочешь, но не мешай другим жить, и не навязывай идеи.
Первое выражение, слишком грубо. Выражусь так же, Можешь настаивать на чем угодно сколько угодно, но не вреди другим.
Мы должны признать очевидное: понимают лишь те, кто хочет понять.
Если человек не понимает, то ему плохо пояснили.
Первое правильное. Любая человеческая деятельность без желания, либо не приносит особых плодов, либо быстро заканчивается. Естественно это можно перенести и на сознание. Если человек открыт для нового и не привычного для себя, то он постепенно получит и главное сможет понять и закрепить знания и информацию, которой сможет владеть. Если же он закрыт для личных изменений, то это как об стенку горох.
Второе относительно. Конечно есть много людей, которые не имеют способности донести понятным языком, до другого человека. Но всё таки мы берем здесь в пример способного человека, то вряд ли он будет виноват, в том, что другой человек просто тупой или не имеющий желания что-то принимать.
Интеллект — это способность к образованию понятий.(Кант)
Образованный человек — это человек с интеллектом.
Первое, ну наверное правильно. Интеллект это конечно широкое понятие, я думаю туда что-то ещё входит, но и образование понятий значительная часть интеллекта.
Второе скорее не верно. Конечно в идеале, что бы получить образование, нужно быть как минимум не глупым и самоорганизованным. Так вот если понимать под образованием статус и документ, то можно быть совершенно тупым, но дать денег и тебе дадут диплом. Так что человек с образованием может быть как умным, так и нет.
Самое важное — это то, что невидимо, так сказал А. Сент-Экзюпери. Тот, кто хочет видеть результаты своего труда немедленно, должен идти в сапожники.(А. Энштейн).
Работать, не получая результата — признак глупости.
Ну в первом изречении есть смысл. На практике те люди, которым нравиться процесс, помимо результата, обычно добиваются серьезных высот в деятельности и они не сдаются в моменты трудностей и безрезультатности. Скорее даже в этом и есть секрет успеха. А всё, что делается только ради результата, это всё не качественное и поверхностное.
Второе не совсем верно. Логика такая, что зачастую в начале своего профессионального пути может потребоваться работать на опыт и действительно не получать результат трудов, но это проходное. Так что, ни какой глупости тут нет.
Умные не столько ищут одиночества, сколько избегают создаваемой дураками суеты.(А. Шопенгауэр)
Хорошие люди не бывают одиноки.
Я не знаю какое там одиночество ищут умные, мне это не ведомо. Но то что, любой адекватный человек, не особо желает участвовать в дурных и бестолковых суетах, это конечно правда. Это просто разумно, для нормального человека.
Одиночество это не порок и не наказание, такое бывает с разными людьми. И плохие есть очень общительные люди, и и умные, и так же наоборот. Обычно притягивается подобное, и на каждого хорошего найдутся хорошие, а на плохого плохие.
Не тратьте время на ссоры с людьми, которые любят спор ради самого спора.
В споре рождается истина.
И первое и второе верно. Ественно, что всё должно иметь какой-то смысл. Спор ради спора не имеет смысла, ну разве только, что в виде развлечение, тому кто спорит ради спора. И да основная задача спора, это выяснить чья точка зрения более верная, и имеет под собой обоснование.
Мы не имеем право потреблять счастье,не производя его.(Бернард Шоу)
Ты в ответе только за своё личное счастье, а осчастливить других — ты не в силах.
Первое точно верно. В нашем мире всё так устроено, что нужно возобновлять и компенсировать, то что потрачено или получено, что бы существовал баланс в природе.
А вот второе, частично верно. Осчастливить других можно, но только если они к этому готовы и хотят счастья.
Учёного учить только портить.
Без палки нет ученья.
И первое и второе не верно. Каким бы ты умным не был, всегда есть умней тебя, и всегда есть чему учиться друг у друга. Но естественно учить может только тот, кто реально обладает знаниями и опытом.
Без палки есть ученье. Как раз учиться нужно сознанием и с желанием, а не из под палки. Из под палки только на рудниках люди работают, и то не долго.
Бог терпел да и нам велел.
Лучше умереть, чем неправду терпеть.
Первое выражение не имею большого желания обсуждать, но по большей части оно верное. Могу только сказать, что иногда надо потерпеть, а иногда ни надо. Например, что бы купить квартиру, надо потерпеть и деньги зарабатывать. А если например тебя оскорбили, то можно и не терпеть.
Второе выражение мне не нравиться. Умереть точно не лучше. Если ты не можешь опровергнуть неправду направленную в твою сторону, ну придется сменить тактику и например просто уйти от неправды или смириться.
Умен не тот, кто не делает ошибок, Умен тот, кто умеет легко и быстро исправлять их.
Умные учатся на чужих ошибках, а дураки — на своих.
Первое точно верно. Само за себя выражение говорит, не чего добавить.
Второе выражение не верно в корне. Если человек учиться на ошибках, при этом не важно своих или чужих, то это уже показывает его разумность и способность мыслить.
А дураки те, кто вообще не учиться.
Бесчеловечно благословлять там, где тебя проклинают.
Ударили по левой щеке — подставь правую.
С первым выражением я согласен. Разумно не иметь положительную реакцию на проклятие, в идеале лучше ни как не реагировать и не общаться с таким человеком, если конечно он только не по существу вас проклинает.
Что дают, то пусть и получают.
А с другой стороны, не стоит способствовать размножению негатива в этом мире. Можно ведь зло парировать добром, вроде как сражение добра и зла. И это может привести к неожиданному результату. Другой вопрос, что не на каждого такое подействует, сейчас люди разные. Кто-то может ешё и воспользоваться добротой.
Второе выражение иногда верно. Когда тебя "ударили" в порыве страсти и эмоций, может и не стоить продолжать эту потасовку, не важно с кем и в какой ситуации. Потому что потом все успокоются, и конфронтация вполне будет урегулирована с наименьшими последствиями. А вот если вас конкретно принижают и хотят специально оскорбить, то иногда может и стоить свою честь защитить.
Кто хочет счастливо жить, тот должен труд любить.
Работа не волк, в лес не убежит.
Оба верны. Состояние счастья состоит из внешней и внутренней компоненты. И тело должно в хороших условиях находиться и голова чистая. Так вот для комфорта тела, нужно трудиться. А что бы в голове всё было нормально, нужно, что бы и внешне всё было благоприятно.
Работа это часть нашей жизнедеятельности, не отъемлимая часть, и естестсвенно, что она ни куда не денется.
