Гости: Страх и Неуверенность

[Искатель]

Ну, я писала от себя, потому что пока нет других желающих писать. Нет других пострадавших в эфире)) Потом исправлю, когда придут.

придать проблеме - объём, что ты не только ради себя это задумала, но и есть другие люди, которых коснулось эхо беззакония и вынужденные миграции и лишения

 

[Маруся]

я бы обратил внимание на создание и закрепление стартовых постов о заблуждениях и стереотипах анарх.изма и пацифи.зма
чтобы не было расхождений относительно "Мама-анархия, папа-..."(с)

Согласна. Добавить в описание? Вот такое описание есть еще:

Здравствуйте, граждане анархисты! Вы, конечно, сейчас скажете, что нет такого понятия, как "анархо-реализм". Нет такого флага, нет таких прописанных идей...

А я вам на это скажу: теперь есть. И когда-то не было и других понятий, которые сейчас вполне себе на слуху и каждый анархист знает, что есть анархо-коммунизм, анархо-индивидуализм, анархо-примитивизм и так далее.

Итак, свое движение я хочу вести именно под этим понятием анархизма. Реализм. И я вам расскажу, как я это вижу, что под этим подразумеваю и как отношусь к каждому отдельно взятому течению анархизма.

Что такое "анархизм", как политическое движение? В общем и целом, это стремление к народовластию. А все остальное - детали, которые, по большому счету, значения не имеют и цель у нас все равно одна. Мы не хотим быть рабами государства. В этом - суть.

Что такое "реализм" по сути? Это просто объективное восприятие нынешней реальности и учет неизбежного. То есть, принятие того, что на данный момент в мире есть.

Многие формы анархизма утопичны и вы не можете с этим не согласиться. Да, идея это здоровая и правильная, но она разбивается о камень реальности. И, если пытаться воспроизвести в натуре какую-либо ветвь анархизма, то выйдет, что придется перекраивать мир от и до. Что - малореально. Поэтому у анархистов так мало шансов и возможностей добиться своего: права голоса народа!

Так что, надо выбирать. Или шашечки или ехать. Или красивая теория, или более приземленная практика, которая сможет привести нас к результату. Главное, вытащить кляп изо рта народа, кляп, который засунуло нам в рот государство. А вот тогда уже, все остальные идеи можно будет озвучивать и предлагать. Людям. Напрямую. А не биться головой в закрытые ворота столетиями.

Выбирайте, что вам важней. Результат или хвастовство своей "борьбой", в результате которой вас объявляют экстремистами, сажают в тюрьмы и сносят сайты. Какая же это борьба? Это позерство какое-то, извините. Вы же прекрасно понимаете, что нарушаете закон и что вам за это будет. Зачем это все?

Сказать откровенно, я не считаю героями тех, кто занимается экстремизмом и попадает за это в тюрьмы. В сентябре 2022 года, например, дали сроки от 15 лет белорусским анархистам. За что? А вот чем они занимались:

"Действия десяти фигурантов в зависимости от роли каждого из них квалифицированы следствием по ряду статей УК Белоруссии, которые предусматривают ответственность за создание преступной организации и участие в ней, массовые беспорядки, разжигание расовой, национальной, религиозной либо иной социальной вражды или розни, осквернение сооружений и порча имущества, организация и подготовка действий, грубо нарушающих общественный порядок, либо активное участие в них, хулиганство. Анархисты также обвиняются в умышленном уничтожении либо повреждении чужого имущества, незаконных действиях в отношении предметов, поражающее действие которых основано на использовании горючих веществ, призывах к действиям, направленным на причинение вреда национальной безопасности, создании экстремистского формирования"

Скажите, это адекватно? Они и правда верили, что агрессия это способ диалога с государством? Я не знаю, меня это удивляет просто.

Безумно жалко, что попал в тюрьму белорусский общественный деятель, анархист Николай Дедок. Это настоящий анархист, талантливейший человек! Умнейший! По текстам, правда. Пишет умно.

Но он зачем-то собирал мятеж для свержения Лукашенко... Зачем?? Блин... Столько лет теперь в тюрьме потерять!

Помимо этого он с товарищами устраивал всяческие войнушки против государства: История двух анархистов

А не иди он таким путём, сколько бы он мог всего написать и сколько сделать. Разве же это конструктивный путь? У меня просто нет слов и я этого НЕ ОДОБРЯЮ!!! На этом сайте нет места таким призывам и идеям.

В общем...

Вот смотрите, что выходит, если ратовать строго за свою ветвь анархической идеи. И злобно отвергать какие-либо иные варианты. Что, на самом деле, является нонсенсом в самом понятии анархии.

Анархо-коммунизм: его приверженцы хотят власти народа, но при этом, они не согласны с частной собственностью и считают, что все должно быть народным. Как сказал Кропоткин: «Одним словом, пусть каждый берёт сколько угодно всего, что имеется в изобилии, и получает ограниченное количество всего того, что приходится считать и делить!».

При этом, они противопоставляют себя капиталистам. То есть, это движение довольно агрессивное и это дружба одних против других. Негоже, граждане анархисты. Это же противоречит самой сути анархии. Более того, это совершенно неосуществимо в современных реалиях. Так стоит ли об этом говорить и мечтать?

Вот основы анархо-коммунизма:

• Децентрализация — то есть замена централизованного государства и управления свободной федерацией самоуправляющихся территориальных коммун (общин) и производственных союзов.
• Свобода — имеется в виду в первую очередь свобода для полного и всестороннего развития личности без внешнего ограничения в лице государственного правительства, а также финансового. Соответственно речь идет о свободе от политического и экономического давления, когда правители принуждают человека поступать тем или иным образом, с оглядкой на государственные законы, в том числе уголовный и административные кодексы, а товарно-денежные отношения вынуждают продавать свою рабочую силу владельцам частной собственности и средств производства. Все люди должны иметь равную возможность свободно, и во взаимном согласии с другими людьми определять условия собственной жизни.
• Равенство — означает отсутствие иерархии, одинаковые для всех возможности удовлетворения индивидуальных потребностей и нужд, а также равный доступ ко всем общественным благам.
• Взаимопомощь — речь идёт о том, чтобы заменить эгоизм, который разделяет людей, солидарностью, призванной восстановить общественную гармонию, когда люди помогают друг другу и заботятся о ближних, исходя из принципа «поможешь ты, помогут и тебе».

Каждый пункт этих догм означает полное переустройство мира. Упразденение государства, отмену законов... И полное изменение сознания каждого отдельного человека. И что дальше? Каким образом это можно осуществить? Давайте дальше рассуждать.

Анархо-пацифизм: его стороннники ратуют за ненасильственное сопротивление власти. Идея вполне себе здравая и наш форум применяет этот метод, но...

Вот их основные догмы:

• Ненасильственное сопротивление, или ненасильственная борьба, — теория и практика достижения политических целей без применения насилия. Это достигается путём гражданского неповиновения, забастовок, отказа от сотрудничества, бойкота, символических протестов и др.
• Для анархистов-пацифистов революция должна наступить через образование. Настоящая анархистская революция и общество могут победить только тогда, когда людям будут объяснять преимущества свободы, а не заставлять принять её силой.

Это все хорошо и славно, но как это возможно, если в законе есть понятие "экстремизм"? И любой мирный протест по желанию власти просто разгонят? И не дадут права вести просветительскую деятельность, если она начнет вызывать хоть какой-то резонанс?

Более того, отказываться совсем от насилия государства - невозможно. Иногда это реально нужно. Я в корне не согласна с тем, что надо упразднять такие институты, как полиция и суды. Это возможно только тогда, когда КАЖДЫЙ человек станет сверх осозанным. А разве это нам грозит в ближайшие столетия? Поэтому, какой толк об этом мечтать? Это все равно, что толочь воду в ступе.

Анархо-примитивизм: эти ребята уверены, что стоит отказаться от технических наработок цивилизации, вернуться к первобытно-общинному строю и собирательству, вместо глобального сельского хозяйства, и мигом случиться анархия и счастье. Дескать, она и так была в древние времена.

Вот в этом направлении анархизма я не вижу ничего здравого, честно говоря. И совсем уж честно, я считаю приверженцев такой идеи немного нездоровыми. Как того же Жака Фреско с его Планетой Земля.

Хотите анархии? Так проще к ней прийти через достижения технического прогресса, если на то пошло. Все карты в руки, как говорится. Сейчас абсолютно благодатная пора для объединения. Придумано просто все, чтобы люди могли договориться сквозь страны и океаны...

Хотите жить как в старину? Так при чем тут анархия вообще? Непонятно.

Анархо-капитализм: приверженцы этого течения за свободный рынок. Теория рассматривает возможность определения в частные руки всего существующего в индустриальном мире. То есть, это полиция, водоснабжение, транспорт, больницы - все в частных руках.

Эта теория тоже вполне здравая. Единственно плохо то, что есть такие вещи, которые никто не захочет брать, как бизнес. Потому как, это будут убытки. Например, транспортное сообщение между глухими селами, где электрички катаются в полный убыток. И кому нужен такой бизнес? А, если это будет бизнес, сколько же будет стоить тогда проезд, чтобы выйти на рентабельность?

И это так, один пример. На самом деле, таких вещей немало, где гораздо выгодней для большинства - управление структурой с помощью государства, с помощью того, что народ сбрасывается на это мероприятие в виде налогов.

Анархо-индивидуализм: сторонники этого течения уверены, что человек ни в коей мере не должен находиться в зависимости от общества. Также, сторонники анархо-индивидуализма представляют новое общество как бесконфликтное общество, базирующееся на приоритете личности мелких собственников, вступивших во взаимный договор по вопросам самоуправления без государственных органов власти.

Сказать откровенно, это просто восторженная идея, которая не имеет ничего общего с нынешней объективной реальностью. Человек, при всем желании, не может быть обособлен, если он живет в стае. А массовое население в виде страны - это и есть стая, в которую сбились люди для удобства бытия. И, если многие из стаи начнут отказываться от сотрудничества и качать свои индивидуальные права, то что в итоге будет? Мы вернемся к первобытно-общинному строю.

Или расчет на то, что все начнут соглашаться на любые предложения и конфликтов не будет? Тогда это уже не индивидуализм, а самый настоящий социализм, верно? Только при социализме решения принимаются с учетом удобства большинства. Что очень верно и соответствует духу анархии.

Одна проблема: как заставить так мыслить всех людей мира, если упразднить государство?)) Кто возьмет на себя расход на Ликбез? Есть желающие, интересно?

Это самые популярные виды анархизма. Их больше, конечно. И нет смысла все их расписывать, думаю. Вы и сами в курсе. Давайте лучше о реализме.

Я думаю, что надо принимать мир таким, каков он есть. Он довольно неплох. Человечество создало очень многое совместными усилиями и надо ценить эти наработки. И пытаться их использовать во благо.

Что же в мире есть, что совершенно неизбежно в ближайшие столетия?

В мире есть интитут государств. И я предлагаю с этим смириться и принять как догму. Государство это вовсе не плохо, если у народа есть доступ к управлению этой махиной.

В мире есть злые, глупые, беспринципные люди. Есть воры, есть маньяки, есть психически больные. Есть просто сволочи. И надо принять тот факт, что далеко не всех возможно убедить в том, что быть сволочью - плохо, а надо быть альтруистом. И именно поэтому вполне удобно иметь государственную систему управления, законы и насильные меры борьбы.

В мире есть капитализм и это удобно. В мире есть денежная система и это удобно. В мире есть налоговая система и это удобно.

Так вот. Анархо-реализм - это такой анархизм, который ценит существующие наработки и на их основе пытается выстроить народовластие. Как говорится, умный в гору не пойдет, умный гору обойдет...

И в конце-концов, будьте реалистами. Чтобы добиться уважения от народа, чтобы народ начал слушать и слышать анархистов, нужно сделать что-то важное и полезное для общества. А вот после этого и ваши светлые мечты станут выслушивать с другим настроением уже. И вот тогда они уже будут иметь право на жизнь.

Если вы согласны, присоединяйтесь)

 

[Искатель]

[QUOTE="Маруся, post: 955070, member: 1" Нет других пострадавших в эфире)) .[/QUOTE]
в эфире нет, а в жизни - их тысячи!

 

[Маруся]

придать проблеме - объём, что ты не только ради себя это задумала, но и есть другие люди, которых коснулось эхо беззакония и вынужденные миграции и лишения

Это глупо смотреться будет, если на форуме никого больше нет...

 

[Маруся]

в эфире нет, а в жизни - их тысячи!

Миллионы. А толку?

 

[Маруся]

Одних украинцев выехало около 5 миллионов, а сколько сидят под бомбами...

 

[Искатель]

Это глупо смотреться будет, если на форуме никого больше нет...

еще более странно, что читается как будто задело одного человека и он сайт построил и ищет единомышленников
там буквально несколько строк, а общее восприятие - неуверенное. Тонкая редакция (Fine tunning)не помешает

 

[Маруся]

еще более странно, что читается как будто задело одного человека и он сайт построил и ищет единомышленников
там буквально несколько строк, а общее восприятие - неуверенное. Тонкая редакция (Fine tunning)не помешает

Ну ок, ща подумаю

 

[Искатель]

Ну ок, ща подумаю

у тебя кто "целевая аудитория"?

 

[Маруся]

у тебя кто "целевая аудитория"?

Все, кто против войны и понимает, что война это аномалия, а не норма. Те, кто уверен, что без войн невозможно жить - не мой контингент.

 

[Искатель]

Согласна. Добавить в описание? Вот такое описание есть еще:

Здравствуйте, граждане анархисты! Вы, конечно, сейчас скажете, что нет такого понятия, как "анархо-реализм". Нет такого флага, нет таких прописанных идей...

А я вам на это скажу: теперь есть. И когда-то не было и других понятий, которые сейчас вполне себе на слуху и каждый анархист знает, что есть анархо-коммунизм, анархо-индивидуализм, анархо-примитивизм и так далее.

Итак, свое движение я хочу вести именно под этим понятием анархизма. Реализм. И я вам расскажу, как я это вижу, что под этим подразумеваю и как отношусь к каждому отдельно взятому течению анархизма.

Что такое "анархизм", как политическое движение? В общем и целом, это стремление к народовластию. А все остальное - детали, которые, по большому счету, значения не имеют и цель у нас все равно одна. Мы не хотим быть рабами государства. В этом - суть.

Что такое "реализм" по сути? Это просто объективное восприятие нынешней реальности и учет неизбежного. То есть, принятие того, что на данный момент в мире есть.

Многие формы анархизма утопичны и вы не можете с этим не согласиться. Да, идея это здоровая и правильная, но она разбивается о камень реальности. И, если пытаться воспроизвести в натуре какую-либо ветвь анархизма, то выйдет, что придется перекраивать мир от и до. Что - малореально. Поэтому у анархистов так мало шансов и возможностей добиться своего: права голоса народа!

Так что, надо выбирать. Или шашечки или ехать. Или красивая теория, или более приземленная практика, которая сможет привести нас к результату. Главное, вытащить кляп изо рта народа, кляп, который засунуло нам в рот государство. А вот тогда уже, все остальные идеи можно будет озвучивать и предлагать. Людям. Напрямую. А не биться головой в закрытые ворота столетиями.

Выбирайте, что вам важней. Результат или хвастовство своей "борьбой", в результате которой вас объявляют экстремистами, сажают в тюрьмы и сносят сайты. Какая же это борьба? Это позерство какое-то, извините. Вы же прекрасно понимаете, что нарушаете закон и что вам за это будет. Зачем это все?

Сказать откровенно, я не считаю героями тех, кто занимается экстремизмом и попадает за это в тюрьмы. В сентябре 2022 года, например, дали сроки от 15 лет белорусским анархистам. За что? А вот чем они занимались:

"Действия десяти фигурантов в зависимости от роли каждого из них квалифицированы следствием по ряду статей УК Белоруссии, которые предусматривают ответственность за создание преступной организации и участие в ней, массовые беспорядки, разжигание расовой, национальной, религиозной либо иной социальной вражды или розни, осквернение сооружений и порча имущества, организация и подготовка действий, грубо нарушающих общественный порядок, либо активное участие в них, хулиганство. Анархисты также обвиняются в умышленном уничтожении либо повреждении чужого имущества, незаконных действиях в отношении предметов, поражающее действие которых основано на использовании горючих веществ, призывах к действиям, направленным на причинение вреда национальной безопасности, создании экстремистского формирования"

Скажите, это адекватно? Они и правда верили, что агрессия это способ диалога с государством? Я не знаю, меня это удивляет просто.

Безумно жалко, что попал в тюрьму белорусский общественный деятель, анархист Николай Дедок. Это настоящий анархист, талантливейший человек! Умнейший! По текстам, правда. Пишет умно.

Но он зачем-то собирал мятеж для свержения Лукашенко... Зачем?? Блин... Столько лет теперь в тюрьме потерять!

Помимо этого он с товарищами устраивал всяческие войнушки против государства: История двух анархистов

А не иди он таким путём, сколько бы он мог всего написать и сколько сделать. Разве же это конструктивный путь? У меня просто нет слов и я этого НЕ ОДОБРЯЮ!!! На этом сайте нет места таким призывам и идеям.

В общем...

Вот смотрите, что выходит, если ратовать строго за свою ветвь анархической идеи. И злобно отвергать какие-либо иные варианты. Что, на самом деле, является нонсенсом в самом понятии анархии.

Анархо-коммунизм: его приверженцы хотят власти народа, но при этом, они не согласны с частной собственностью и считают, что все должно быть народным. Как сказал Кропоткин: «Одним словом, пусть каждый берёт сколько угодно всего, что имеется в изобилии, и получает ограниченное количество всего того, что приходится считать и делить!».

При этом, они противопоставляют себя капиталистам. То есть, это движение довольно агрессивное и это дружба одних против других. Негоже, граждане анархисты. Это же противоречит самой сути анархии. Более того, это совершенно неосуществимо в современных реалиях. Так стоит ли об этом говорить и мечтать?

Вот основы анархо-коммунизма:

• Децентрализация — то есть замена централизованного государства и управления свободной федерацией самоуправляющихся территориальных коммун (общин) и производственных союзов.
• Свобода — имеется в виду в первую очередь свобода для полного и всестороннего развития личности без внешнего ограничения в лице государственного правительства, а также финансового. Соответственно речь идет о свободе от политического и экономического давления, когда правители принуждают человека поступать тем или иным образом, с оглядкой на государственные законы, в том числе уголовный и административные кодексы, а товарно-денежные отношения вынуждают продавать свою рабочую силу владельцам частной собственности и средств производства. Все люди должны иметь равную возможность свободно, и во взаимном согласии с другими людьми определять условия собственной жизни.
• Равенство — означает отсутствие иерархии, одинаковые для всех возможности удовлетворения индивидуальных потребностей и нужд, а также равный доступ ко всем общественным благам.
• Взаимопомощь — речь идёт о том, чтобы заменить эгоизм, который разделяет людей, солидарностью, призванной восстановить общественную гармонию, когда люди помогают друг другу и заботятся о ближних, исходя из принципа «поможешь ты, помогут и тебе».

Каждый пункт этих догм означает полное переустройство мира. Упразденение государства, отмену законов... И полное изменение сознания каждого отдельного человека. И что дальше? Каким образом это можно осуществить? Давайте дальше рассуждать.

Анархо-пацифизм: его стороннники ратуют за ненасильственное сопротивление власти. Идея вполне себе здравая и наш форум применяет этот метод, но...

Вот их основные догмы:

• Ненасильственное сопротивление, или ненасильственная борьба, — теория и практика достижения политических целей без применения насилия. Это достигается путём гражданского неповиновения, забастовок, отказа от сотрудничества, бойкота, символических протестов и др.
• Для анархистов-пацифистов революция должна наступить через образование. Настоящая анархистская революция и общество могут победить только тогда, когда людям будут объяснять преимущества свободы, а не заставлять принять её силой.

Это все хорошо и славно, но как это возможно, если в законе есть понятие "экстремизм"? И любой мирный протест по желанию власти просто разгонят? И не дадут права вести просветительскую деятельность, если она начнет вызывать хоть какой-то резонанс?

Более того, отказываться совсем от насилия государства - невозможно. Иногда это реально нужно. Я в корне не согласна с тем, что надо упразднять такие институты, как полиция и суды. Это возможно только тогда, когда КАЖДЫЙ человек станет сверх осозанным. А разве это нам грозит в ближайшие столетия? Поэтому, какой толк об этом мечтать? Это все равно, что толочь воду в ступе.

Анархо-примитивизм: эти ребята уверены, что стоит отказаться от технических наработок цивилизации, вернуться к первобытно-общинному строю и собирательству, вместо глобального сельского хозяйства, и мигом случиться анархия и счастье. Дескать, она и так была в древние времена.

Вот в этом направлении анархизма я не вижу ничего здравого, честно говоря. И совсем уж честно, я считаю приверженцев такой идеи немного нездоровыми. Как того же Жака Фреско с его Планетой Земля.

Хотите анархии? Так проще к ней прийти через достижения технического прогресса, если на то пошло. Все карты в руки, как говорится. Сейчас абсолютно благодатная пора для объединения. Придумано просто все, чтобы люди могли договориться сквозь страны и океаны...

Хотите жить как в старину? Так при чем тут анархия вообще? Непонятно.

Анархо-капитализм: приверженцы этого течения за свободный рынок. Теория рассматривает возможность определения в частные руки всего существующего в индустриальном мире. То есть, это полиция, водоснабжение, транспорт, больницы - все в частных руках.

Эта теория тоже вполне здравая. Единственно плохо то, что есть такие вещи, которые никто не захочет брать, как бизнес. Потому как, это будут убытки. Например, транспортное сообщение между глухими селами, где электрички катаются в полный убыток. И кому нужен такой бизнес? А, если это будет бизнес, сколько же будет стоить тогда проезд, чтобы выйти на рентабельность?

И это так, один пример. На самом деле, таких вещей немало, где гораздо выгодней для большинства - управление структурой с помощью государства, с помощью того, что народ сбрасывается на это мероприятие в виде налогов.

Анархо-индивидуализм: сторонники этого течения уверены, что человек ни в коей мере не должен находиться в зависимости от общества. Также, сторонники анархо-индивидуализма представляют новое общество как бесконфликтное общество, базирующееся на приоритете личности мелких собственников, вступивших во взаимный договор по вопросам самоуправления без государственных органов власти.

Сказать откровенно, это просто восторженная идея, которая не имеет ничего общего с нынешней объективной реальностью. Человек, при всем желании, не может быть обособлен, если он живет в стае. А массовое население в виде страны - это и есть стая, в которую сбились люди для удобства бытия. И, если многие из стаи начнут отказываться от сотрудничества и качать свои индивидуальные права, то что в итоге будет? Мы вернемся к первобытно-общинному строю.

Или расчет на то, что все начнут соглашаться на любые предложения и конфликтов не будет? Тогда это уже не индивидуализм, а самый настоящий социализм, верно? Только при социализме решения принимаются с учетом удобства большинства. Что очень верно и соответствует духу анархии.

Одна проблема: как заставить так мыслить всех людей мира, если упразднить государство?)) Кто возьмет на себя расход на Ликбез? Есть желающие, интересно?

Это самые популярные виды анархизма. Их больше, конечно. И нет смысла все их расписывать, думаю. Вы и сами в курсе. Давайте лучше о реализме.

Я думаю, что надо принимать мир таким, каков он есть. Он довольно неплох. Человечество создало очень многое совместными усилиями и надо ценить эти наработки. И пытаться их использовать во благо.

Что же в мире есть, что совершенно неизбежно в ближайшие столетия?

В мире есть интитут государств. И я предлагаю с этим смириться и принять как догму. Государство это вовсе не плохо, если у народа есть доступ к управлению этой махиной.

В мире есть злые, глупые, беспринципные люди. Есть воры, есть маньяки, есть психически больные. Есть просто сволочи. И надо принять тот факт, что далеко не всех возможно убедить в том, что быть сволочью - плохо, а надо быть альтруистом. И именно поэтому вполне удобно иметь государственную систему управления, законы и насильные меры борьбы.

В мире есть капитализм и это удобно. В мире есть денежная система и это удобно. В мире есть налоговая система и это удобно.

Так вот. Анархо-реализм - это такой анархизм, который ценит существующие наработки и на их основе пытается выстроить народовластие. Как говорится, умный в гору не пойдет, умный гору обойдет...

И в конце-концов, будьте реалистами. Чтобы добиться уважения от народа, чтобы народ начал слушать и слышать анархистов, нужно сделать что-то важное и полезное для общества. А вот после этого и ваши светлые мечты станут выслушивать с другим настроением уже. И вот тогда они уже будут иметь право на жизнь.

Если вы согласны, присоединяйтесь)

требуется коррекция
структурность, сложность восприятия, разбить на главы, объёмно слишком для одного текстового блока
предел положительного осмысленного восприятия ограниченного объёма информации
последовательность блоков - начало следующего блока должно начинаться с незавершенностью предыдущего, дополняя его
(типа как: "Ну как всегда -на самом интересном месте) читатель должен узнать чем всё кончится или продолжится и переключится на следующий блок
в следующем блоке должно быть ненавязчивое напоминание основного тезизы предыдущего, чтобы не терялась общая связь(краткое содержание предыдущей серии) и так далее
ИМХО - техническое восприятие представляемой информации

 

[Искатель]

Все, кто против войны и понимает, что война это аномалия, а не норма. Те, кто уверен, что без войн невозможно жить - не мой контингент.

в государствах много , кто против во.н
но они даже не знают , что они анархи или пацифы
обращенние должно быть ко все гражданам, а не только кто уже причислил себя к этим течениям
это как многопартийная система в стране - общий фундамент и интересы граждан примерно одинаковые, а многопартийность их разнит и раскалывает общество
логично былобы объединить все партии страны с их программами и осуществлять единую реализацию программ. А не от того у кого представителей в парламенте больше. Одна страна. Единый народ.

 

[Искатель]

Все, кто против войны и понимает, что война это аномалия, а не норма. Те, кто уверен, что без войн невозможно жить - не мой контингент.

у нас есть и такие, кто не жил при монархии, но почему-то разделяют её и восхищаются ею!
это не значит вовсе, что монархия - это предпочтительно.
так что наберешь контингент свой.
хороша ложка к обеду.

 

[Kuku]

Это че это на тебя напало? Приступ альтруизма? Решил старушке Ненорме подсобить в смутные времена?))

))) это ж хорошо) одобряем)

 

[Маруся]

в государствах много , кто против во.н
но они даже не знают , что они анархи или пацифы
обращенние должно быть ко все гражданам, а не только кто уже причислил себя к этим течениям
это как многопартийная система в стране - общий фундамент и интересы граждан примерно одинаковые, а многопартийность их разнит и раскалывает общество
логично былобы объединить все партии страны с их программами и осуществлять единую реализацию программ. А не от того у кого представителей в парламенте больше. Одна страна. Единый народ.

Это да. Но нам нужна какая-то зацепка для первоначального продвижения. Тут ниша не забита сайтами и будет приводить людей со временем по запросу

 

[Маруся]

у нас есть и такие, кто не жил при монархии, но почему-то разделяют её и восхищаются ею!
это не значит вовсе, что монархия - это предпочтительно.
так что наберешь контингент свой.
хороша ложка к обеду.

Так опять же, все зависит от монарха. Не все монархи самодуры же.

 

[Маруся]

Одна страна. Единый народ.

Не хочу за Путиным повторяться)))

 

[Искатель]

Так опять же, все зависит от монарха. Не все монархи самодуры же.

я не про то
Очередь.
-Кто последний?
-Я.
-А за чем очередь?
-Сам не знаю.

 

[Искатель]

/

 

[Искатель]

/