- Регистрация
- 14 Май 2018
- Сообщения
- 111.052
- Реакции
- 98.495
ОГЛАВЛЕНИЕ
Глава I. ЧТО ТАКОЕ МОРАЛЬ
Происхождение и развитие морали. Критерий истинности морали
Роль морали в жизни общества
Глава II. МОРАЛЬ РАБОЧЕГО КЛАССА
Глава III. ПРИНЦИПЫ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ НРАВСТВЕННОСТИ
Борьба за укрепление и завершение коммунизма, преданность делу коммунизма
Каждый за всех, все за одного Кто не работает, тот не ест
Человек человеку – друг, товарищ к брат
Советский патриотизм и социалистический интернационализм
Глава IV. ДОЛГ, СОВЕСТЬ, ЧЕСТЬ, СЧАСТЬЕ И КАК ИХ ПОНИМАЕТ КОММУНИСТИЧЕСКАЯ МОРАЛЬ
Долг.Совесть
Честь и достоинство.Счастье
Простые нормы нравственности
Глава V. О НРАВСТВЕННЫХ ЧЕРТАХ БЫТА И СЕМЬИ В СОЦИАЛИСТИЧЕСКОМ ОБЩЕСТВЕ
Любовь, брак, семья
О культуре поведения
Глава VI. ВОСПИТАНИЕ ТРУДЯЩИХСЯ В ДУХЕ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ НРАВСТВЕННОСТИ
Глава VII. МОРАЛЬНЫЙ КОДЕКС ВХОДИТ В НАШУ ЖИЗНЬ
ПОСЛЕСЛОВИЕ
Дорогой читатель!
В интересное время живем мы с тобой. Участвуя вместе со всем советским народом в строительстве коммунизма, мы являемся свидетелями величайших событий, слава о которых не умолкнет в веках. Один за другим взмывают в космос космические корабли, штурмуя небо и вырывая у природы её тайны. Одну за другой одерживаем мы победы в строительстве нового общества, в котором нам с вами предстоит жить и работать.
Коммунизм близок, с каждым днем все зримее и реальнее его черты, и готовиться к нему нам нужно уже сейчас.
Выработанный партией и включённый в её Программу моральный кодекс – это ярчайший нравственный маяк, освещающий нам путь в лучезарное завтра. Он властно входит в нашу действительность, и с каждым днем все больше советских людей строят свою жизнь, руководствуясь его заповедями.
Совесть советского человека, его трудовая честь, чувство долга и личной ответственности за наше общее дело стали мощными ускорителями движения к коммунизму. Это результат дальнейшего развития творческой активности и инициативы трудящихся масс, стремящихся к скорейшему решению задач, поставленных перед советским народом XXII съездом КПСС.
В Советском Союзе и других странах социалистического содружества развернулся невиданный в истории процесс коммунистического воспитания. Поэтому естествен повышенный интерес трудящихся к вопросам морали. Они хотят знать, что лежит в основе коммунистической нравственности, как мораль влияет на поступив людей, как марксизм рассматривает совесть, честь, достоинство, в чем он видит счастье человека, как заботится партия о коммунистическом воспитании граждан СССР.
Автор не ставил своей задачей всесторонне изложить теорию морали – этику. Он имел более скромную цель – рассказать читателю о возникновении коммунистической морали, о её роли в жизни общества, о принципах и категориях её, показать реакционность и несостоятельность буржуазной морали, ознакомить читателя с путями и средствами воспитания в советских людях высоких моральных качеств строителей коммунистического общества. Автор будет весьма признателен читателям за их критические замечания и пожелания, с тем чтобы учесть их в своей дальнейшей работе.
Глава I
ЧТО ТАКОЕ МОРАЛЬ
Происхождение и развитие морали. Зависимость морали от общества
Что такое мораль? Пожалуй, не все смогут дать ясное и чёткое определение этому слову, раскрыть его смысл и значение. Некоторые скажут, что мораль – нормы поведения людей в обществе, другие определят мораль как нравоучение, а третьи, может быть, думают, что мораль – это вывод, к которому приходят, прочитав басню Крылова или Михалкова. В повседневной жизни мы довольно часто употребляем слово «мораль» не совсем точно и ещё чаще сводим его к оценке поведения человека в быту.
Но давайте заглянем в словарь. Там написано, что мораль – это форма общественного сознания и вместе с тем определённые отношения между людьми, выражающиеся в понятиях добра, зла, справедливости и т. д. Но возникает вопрос, откуда появились представления о добре, зле, справедливости? Что мы подразумеваем, когда говорим: «Он поступил хорошо»? Ведь не всегда «хо- рошо» бывает хорошо для всех: то, что является добром для од- них, может быть злом для других. В различные эпохи люди по- разному отвечали на эти вопросы.
Согласно религиозным учениям, нормы поведения человека выводятся из «веления бога». В христианской и иудейской религиях существует, например, десять заповедей, которым должен следовать верующий и за нарушение которых его якобы ожидает жестокое наказание. Ещё до возникновения марксизма у некоторых учёных были попытки подхода к правильному решению вопроса о происхождении морали. Одни из них полагали, что в каждом человеке от рождения уже заложены определённые нравственные качества. Другие же утверждали, что человек ведет себя соответствующим образом, исходя из своих личных интересов в ходе борьбы за существование. Но, будучи идеалистами в понимании законов общества, ни те, ни другие не могли найти правильного научного ответа на вопрос о происхождении морали.
Марксизм рассматривает мораль с позиций зависимости её от материальных условий развития общества. В первобытном обще- стве, например, в условиях слаборазвитого производства, счита- лось вполне нравственным у.бивать стариков, так как они не в со- стоянии были добывать пишу. Но с развитием производства, с ро- стом производительности труда, стариков, как носителей опыта, стали окружать почётом, заботой и уважением и всякое насилие над ними расценивалось как проявление безнравственности.
В первобытном обществе существовало многожёнство и многомужество, когда каждый мужчина или каждая женщина имели по нескольку жён или мужей, и в то время никому не могло прийти в голову объявить этот обычай безнравственным. Но постепенно под воздействием общественно экономического развития представления людей о нравственном и безнравственном изменились.
Многожёнство и многомужество стали осуждаться обществом как явления аморальные.
В книге «Анти-Дюрннг» Ф. Энгельс указывает, что моральная заповедь «Не укради» возникла только с развитием частной собственности. Извечной она никогда не была, да и быть не может. В обществе будущего, где исчезнут всякие мотивы к воровству, осмеянию подвергся бы тот проповедник марали, который вздумал бы торжественно провозгласить «вечную истину» – «Не укради!»
В основе морали буржуазии лежит принцип «Человек человеку волк», а наш моральный кодекс утверждает: «Человек человеку друг, товарищ и брат».
Из сказанного видно, что нет одинаковых для всех времён и для разных народов, классов принципов морали. «Представления о добре и зле, – писал Ф. Энгельс, – так сильно менялись от народа к народу, от века к веку, что часто прямо противоречили одно другому»1.1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 94.
Но почему это так? Единственно правильный, научный ответ на вопрос о происхождении морали и причин изменения её норм даёт нам марксистско-ленинская наука, опровергающая все утверждения идеализма.
Как возникает мораль
Главной заботой человеческого общества на любой ступени его развития является производство материальных благ – орудий труда, пищи, одежды, жилищ, т. е. всего того, без чего не мажет существовать ни отдельный человек, ни общество в целом. Если человечество прекратит производство, то ему нечего будет потреблять, и оно погибнет. Эта истина не требует доказательств.
В процессе производства люди вступают в определённые отношения между собой и с природой. Материальная жизнь общества есть то, из чего складывается общественное бытие людей.
Но помимо материальной в жизни общества есть и духовная сторона: идеи, чувства, теории, взгляды людей на общественный строй, на отношения их друг с другом, на своё прошлое, будущее, на все окружающее человека. Все это в целом составляет общественное сознание. Оно находится в прямой зависимости от материальных условий жизни, от общественных отношений. Изменение этих отношении ведет к изменению в общественном сознании людей.
Но необходимо подчеркнуть, что здесь речь идёт об общественном сознании, а не о сознании отдельного человека, которое нельзя ставить в прямую зависимость от материального положения личности. Общественное бытие определяет лишь уровень развития сознания данного поколения, определённой общественно-экономической формации.
Основными формами общественного сознания являются: мораль, право, религия, искусство, наука, философия. Мораль – самая древняя из всех форм общественного сознания. Чтобы понять, как возникает мораль, попытаемся представить себе жизнь ваших предков.
Они с помощью каменного топора, лука со стрелами с величайшим трудом добывали себе самое необходимое для жизни. Делать это в одиночку было невозможно. Примитивные орудия позволяли выжить только при условии борьбы за своё существование в коллективе. Одиночка обречён был на гибель. Только объединёнными усилиями первобытные люди могли более или менее успешно бороться за своё существование.
Но любые совместные действия требуют определённой организации, накладывают на каждого какие-то обязанности, вырабатывают нормы его поведения. Коллективная охота, совместное проживание в общем жилище, изготовление и сбережение орудий труда, защита и воспитание потомства – все вынуждало к этому. Первоначально нормы поведения складывались стихийно, в практике самой жизни и закреплялись в сознании людей как традиции, обычаи, привычки.
Проникнутые коллективизмом, эти нормы способствовали преодолению тех бед и испытаний, которые подстерегали человека первобытного общества на каждом шагу, и подавлению силами коллектива эгоистических, индивидуалистических склонностей отдельной личности.
Можно нарисовать себе такую картину. Группа первобытных людей решила провести охоту на крупного зверя, предположим на мамонта. Одни должны были найти зверя, шумом и криком погнать его в определённом направлении, другие же должны были вырыть на пути животного яму, замаскировать её сверху, чтобы зверь не заметил и свалился в неё.
Все это можно осуществить при условии заранее распределённых обязанностей, когда каждый имеет свою задачу, за выполнение которой несет ответственность. Невыполнение задачи даже одним человеком могло свести на нет всю охоту и лишить пищи значительное число людей. Естественно, что коллектив требовал неуклонного выполнения распределённых обязанностей и, надо полагать, жестоко наказывал виновных.
Таким образом, мы видим, что источником тех или иных требований была трудовая деятельность коллектива. Они вытекали из общественных потребностей. Из общественно-трудовой практики людей возникни также и моральные нормы. Совершенно очевидно, что к происхождению их религия не имела никакого отношения уже по одному тому, что в те далёкие времена её ещё не было.
Шли века. Человек стал изготовлять более совершенные орудия труда, приручать животных, начал возделывать сельскохозяйственные растения. Его существование перестало зависеть только от охоты. С возникновением разделения труда и развитием обмена продуктов в общество постепенно входит новое, неизвестное ранее явление – частная собственность. Незаметно, потихоньку она изменяла общественную среду, подтачивала первобытный коллектив, расшатывала его единство и разделила в конце концов на противоположные группы – классы.
«Собственность, точно фурия, врывается в человеческое сердце, потрясая самые прочные чувства, инстинкты и понятия и возбуждая новые страсти», – писал Н. Лафарг. Частная собственность оказала огромное влияние на развитие морали. Разделив общество на классы, она тем самым явилась причиной возникновения классовой морали: появилась мораль собственников и мораль неимущих, эксплуататоров и эксплуатируемых.
В каких взаимоотношениях находятся эти две формы нравственности между собой? Какая из них главенствует?
Формы морали
В любом классовом антагонистическом обществе господствующей моралью является мораль класса, сосредоточившего в своих руках власть. Господствуя экономически и политически, он хочет господствовать и духовно. Стремясь поработить умы и души народа – угнетённых классов, рабовладельцы, помещики, буржуазия всячески маскировали (и сейчас маскируют) свою алчность, свой паразитизм, пытались (и сейчас пытаются) выдать свой корыстный интерес за интерес всего общества.
Правящий класс использует все возможности, все имеющиеся в его распоряжении средства, чтобы утвердить свою идеологию, распространить в народе выгодные и удобные эксплуататорам нравы и обычаи. Естественно, что это не может не оказывать влияния на формирование со- знания трудящихся, на усвоение ими тех или иных норм морали.
Первой формой классовой морали была мораль рабовладельческого общества. Древнегреческий философ Аристотель писал «...Одни люди, по своей природе, – свободны, а другие – рабы, и этим последним быть рабами и полезно и справедливо». Из этого высказывание видно, что мораль рабовладельческого строя оправдывала, считала нормальным эксплуатацию рабов. Раб с точки зрения этой морали – вещь, говорящее орудие, на него не могут распространяться никакие человеческие чувства и моральные понятия. Над рабом можно было как угодно издеваться, заставлять сверх меры работать. Мораль рабовладельцев никого не осуждала за это. Мораль рабовладельческого общества утверждала, что для труда создан только раб, а рабовладельцу заниматься физическим трудом просто безнравственно.
Но в недрах рабовладельческого общества в противовес морали господ складывалась мораль угнетённых. Она росла и крепла, закалялась в бесчисленных возмущениях и восстаниях рабов, наиболее крупным из которых было восстание под руководством Спартака в I в. до н. э. В течение более двух лет восставшие рабы вели настоящую войну за свою свободу, проявляя чудеса храбрости, героизма и самоотверженности. С величайшим трудом рабовладельцам удалась подавить, утопить в крови это восстание – яркий пример классовой борьбы.
На смену рабовладельческому пришёл феодальный строй. Здесь господствующей моралью стала мораль феодалов. Крепостной в противоположность рабу не рассматривался как простое орудие труда. Он считался уже человеком, но человеком «низшего сорта». Мораль феодального общества всячески превозносила господствующий класс, маскировала феодальный гнет.
В средние века неизмеримо возросло влияние церкви на общественную жизнь. «Догматы церкви, – писал Ф. Энгельс, – стали одновременно и политическими аксиомами, а библейские тексты получили во всяком суде силу закона». С помощью Библии были санкционированы и княжеская власть, и безропотное повиновение эксплуатируемых, и даже крепостное право. Церковь защищала и оправдывала кровавых деспотов: царей, королей, императоров, объявляя их представителями господа бога на земле.
Феодальная мораль помогала господствующему классу держать в подчинении массу крестьянства. Она выставляла отношения между господином и зависимыми от него крестьянами как отношения отца к сыновьям, о которых он заботится, которыми руководит, за которых несет ответственность. Этим она помогала скрывать жестокую эксплуатацию трудящихся под покровом уважения старшего, чувства долга и религиозных требований. Моральной обязанностью крепостного с точки зрения феодальной нравственности было безоговорочное подчинение земному владыке, а высшей добродетелью – покорный, безропотный труд. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 7, стр. 360.
Но и в этих условиях в угнетённых массах крестьянства шири- лось движение за свободу, за свержение господства помещиков. И чем больше изживала себя экономически крепостническая организация общества, тем чаще вспыхивали восстания, тем ожесточённее боролись крестьяне за свержение феодализма, тем острее становились противоречия между моралью помещиков и моралью крестьян.
На развалинах феодализма возникло новое общество – капитализм. Совершив силами народа революцию, буржуазия захватила власть в свои руки. Капитализм выступал против феодализма, начертав на своих знамёнах лозунги свободы, равенства и братства. Идеологи буржуазии проповедовали идеи гуманизма, любви и уважения к человеку, выступали за свободу личности и мысли. Однако практически буржуазная свобода оказалась свободой для капиталистов присваивать продукты труда рабочего. Свобода трудящегося, в сущности, свелась к выбору: или продавать свою рабочую силу, или умереть с голоду. Слова о гуманизме, а свободной личности повисли в воздухе.
Буржуазная мораль направлена на защиту интересов эксплуататорских классов, на оправдание их действий. Она калечит психологию человека, делает его себялюбцем, эгоистом. Буржуазия не оставляет между людьми «никакой другой связи, кроме голого интереса, бессердечного «чистогана». К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 426.
В романе «Отец Горио» французского писателя О. Бальзака молодому человеку, решившему добиться положения в обществе честным трудом, один из героев произведения, Вотрен, советует отказаться от этой, по его мнению, нелепой затеи и не стесняться в средствах для достижения цели. «Если хочешь что-нибудь со- стряпать, – поучает он, – пачкай руки, только потом умей хорошенько смыть грязь; вот вся мораль нашей эпохи. Могу подать, мой ангел, ещё один совет: бросьте считаться с вашими убеждениями и вашими словами. Продавайте их, если на это будет спрос... Принципов нет, а есть события; законов нет – есть обстоятельства; человек высокого полёта сам применяется к событиям
и обстоятельствам, чтобы руководить ими. Так презирайте же людей и находите в сетях Свода законов те ячейки, где можно про- скользнуть. Тайна крупных состояний, возникших неизвестно как, сокрыта в преступлении, но оно забыто, потому что чисто сделано».
Защитники буржуазного общества могут сказать: «Да, так было, но это дело прошлое». Но вот сегодняшний день.
Американский писатель Джон Стейнбек написал книгу «Зима тревоги нашей». В ней рассказано о судьбе обыкновенного американского гражданина Итена Хоули – честного, скромного, добро- душного, умного человека, который обладает одним «недостатком» – он беден. Его жене, детям, самому ему хочется жить лучше, занять «положение в обществе». Но сделать это честным путём невозможно.
После трудной душевной борьбы Итен решается разбогатеть во что бы то ни стало, любыми средствами. С этой минуты он, по существу, перестает быть человеком. Он превращается в стяжателя, авантюриста, доносчика и только благодаря счастливой случайности в последний момент отказывается от ограбления банка. Путём ряда нечестных комбинаций он добивается богатства, и сразу же его выдвигают кандидатом в мэры. Самое страшное во всем этом то, что происшедшее с Ите- ном не исключение. Писатель на ряде фактов показывает, что в современной Америке сами условия жизни толкают тысячи и тысячи людей на подобные поступки. Сын Итена, Аллен, понимает это лучше, чем отец. Будучи разоблачён в попытке жульничества, он на упрёки отца отвечает: «Подумаешь! Все так делают».
Но, может быть, герой романа Стейнбека преувеличивает? Ну что ж, послушаем президента США Дж. Кеннеди. Вот что он сказал в своей речи 16 июля 1960 г. в Лос Анжелосе: «Произошло также изменение, сдвиг, в наших интеллектуальных и моральных силах.. Густая мгла опустилась на наши руководящие органы, и гниль, берущая своё начало в Вашингтоне, просачивается во все уголки Америки – в форме склонности к жульническим предприятиям, расточительного образа жизни, путаницы между тем, что законно, и тем, что правильно. Слишком многие американцы сбились с пути и потеряли чувство исторической перспективы».
Конечно, мы не можем сказать, что все без исключения капиталисты являются носителями порока. Среди них есть люди, отрицательно относящиеся к язвам буржуазного общества, выступающие против аморальной сущности капитализма, борющиеся за мир. Есть также честно заблуждающиеся, т. е. люди, которые в силу различных причин не представляют себе всей глубины падения современного капиталистического общества и искренне считают его прогрессивным общественным строем.
Но все эти исключения не должны и не могут скрывать от нас истинной картины. «Личные исключения из групповых и классовых типов, конечно, есть и всегда будут. Но социальные типы остаются»1, – писал В. И. Ленин в работе «Очередные задачи Советской власти». А истинная картина в том, что катастрофическое состояние морали в капиталистических странах является неизбежным следствием капиталистических производственных отношений. В. И. Ленин. Соч., т. 27, стр. 246. (Здесь и далее ссылки даются по четвёртому изданию Сочинений В. И. Ленина.)
Появление рабочего класса на исторической арене означало возникновение революционной борьбы против капитала. И в ходе этой борьбы постепенно формировалась, складывалась и крепла новая мораль – пролетарская. Впитав в себя возмущение народа против эксплуататоров, мораль рабочего класса стала подлинно гуманистической. Она выражала и выражает интересы не только пролетариата, но и всего трудящегося человечества, ибо в её содержании нет ничего, что противоречило бы интересам трудового народа. Новая мораль созревает в недрах старого общества.
В рассказе М. Горького «Ванька Мазин» описывается, как рабочий, рискуя своей жизнью, спас от гибели подряд подрядчика. Желая вознаградить спасителя, потерпевший с видом великодушия стал совать рабочему трёшницу. Но Ванька (спаситель под- рядчика) отвечает: «Так ты думаешь – я за трёшницу? Возьми-ко её... На! Глупый ты человек... Ишь ты, ведь трёшницу дал! Неужто ты не понимаешь, что я из жалости к душе твоей полез за то- бой, а не за трёшницей? ...Ка-ак дам я тебе в ухо за эту твою на- граду! Ступай от греха, ступай! Противен ты мне...» И все товари- щи Ваньки с отвращением и враждебностью смотрели на подрядчика, а дед Осип восторженно закричал: «Так, Ваня! правильно!.. Хорошо! И очень просто! А? Трёшница? Вр-рёшь! Не везде ей одержать верх возможно, трёшницей-то! А ты думал – возможно? Ваня – хорошо это! Доказал ты ему!»
Великий пролетарский писатель этим эпизодом образно пока-зал, что трудовой народ не считает денежные отношения единственными и главными в жизни людей, Трудящиеся, даже в условиях капиталистической действительности, умеют видеть подлинные, человечные отношения между людьми.
В революционной борьбе вырабатываются замечательные качества гуманизма, коллективизма, содружества и взаимопомощи, воспитываются стойкие революционеры – самоотверженные борцы за народное счастье, возникают и развиваются принципы пролетарской морали.
В процессе развития классовой борьбы пролетарская мораль развивается и крепнет на основе марксистско-ленинской идеологии.
Мы с вами кратко проследили, как на протяжении истории человечества, в зависимости от изменения классовой структуры общества, изменялись и формы морали. Было бы неверным считать, что на каком-то историческом рубеже, в какой-то определённый момент заканчивалось, обрывалось действие старой морали и вступала в свои права новая, другая. Как в радуге мы не можем установить точной границы перехода одного цвета в другой, так и в смене моральных норм невозможно указать точной даты, когда исчезла одна мораль и появилась другая,это процесс постепенный.
Существует ли моральный прогресс?
Мы уже говорили, что мораль не есть нечто окостеневшее, застывшее, неизменное. Отвечая потребностям общественного развития, выражая интересы новых нарождающихся классов, она из- меняется. Но как: к лучшему или к худшему?
Марксизм утверждает, что к лучшему. Ф. Энгельс писал, что в морали, как и во всех других областях человеческого познания, в общем и целом наблюдается прогресс.
В первобытном обществе в людях вырабатывались смелость, чувство героизма, личного достоинства.
В морали передовых классов других общественно-экономических формаций также имелось положительное содержание, которое не уничтожалось при переходе к новой формации, а сохранялось и развивалось передовыми общественными силами.
Но процесс развития морали не следует рассматривать как не- прерывное и плавное накопление моральных ценностей. Как и общество, развитие морали знает застои, спады и революционные перевороты. Рассматривая прогресс в области морали, мы не можем отрывать его от общественного прогресса. В досоциалистическом обществе каждый класс собственников вырабатывал в борьбе за утверждение своего господства определённые прогрессивные моральные нормы, вовлекая в движение массы трудящихся; но, добившись своей цели, победив, он отбрасывал, как правило, эти нормы, ибо они, сыграв свою роль, были ему уже не нужны.
В периоды разложения того или иного общественного строя сходящие с исторической арены классы являли пример упадка нравственности. Это известно нам из истории распада Римской рабовладельческой империи, это подтверждает моральная деградация современного капиталистического мира. Бесспорно, что капитализм по сравнению с феодализмом был более прогрессивной организацией общества. Он освободил трудящихся от крепостной зависимости, способствовал подъёму самосознания, чувства собственного достоинства личности.
Но в то же время становление и развитие капиталистического общества сопровождалось целой цепью преступлений. Утвердив своё господство, поставив во главу угла своей деятельности наживу, капитализм окончательно отбросил то положительное, что было в его морали в период борьбы с феодализмом, когда его интерес был «ещё связан более иди менее с общим интересом всех остальных, не- господствующих классов».
Но положительное содержание в морали, выработанное народами в процессе вековой человеческой истории, было подхвачено пролетарской моралью, которая формировалась в недрах капиталистического строя. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3, стр, 47.
Лучшие моральные ценности были выработаны и сохранены трудящимися. Они воспитывали в себе верность общему делу, взаимопомощь, самоотверженность, мужество, непреклонную волю к победе над эксплуататорами. Эти моральные качества закреплялись в народе в процессе упорной борьбы за своё освобождение, в неустанном труде. Поэтому моральный прогресс общества органически связан с историей народных масс, с их борьбой за свою свободу, с историей их труда, с их политическим развитием, с ростом самосознания и культуры.
И если марксизм утверждает, что развитие морали в целом идёт по восходящей линии, то он основывается на том, что в классовом обществе всегда есть силы для борьбы за подлинно прогрессивное развитие, за свободу и независимость, за ликвидацию гнёта. Эти силы – трудящиеся массы.
Критерий истинности морали. Относительность понятий морали
Жизнь богата и многообразна. В каждом отдельном случае человек может действовать по-разному: поступить хорошо или плохо, правильно или неправильно, нравственно или безнравственно, творить добро или зло. Нравственное чувство человека оказывает большое влияние на характер его поступков, на его поведение.
А что же такое хорошо? Что такое плохо? Что нравственно, а что безнравственно? Какие могут тут быть критерии, мерки, образцы для оценки поведения людей? Ведь понятия морали не могут иметь такого содержания, которое не изменялось бы никогда. Рассмотрим это подробнее.
Возьмём, например, хорошее слово «справедливость». Посмотрите, как изменялся и изменяется его смысл.
При первобытном строе люди, как мы уже говорили, жили в обществе, в котором полнейшее равенство всех без исключения было непреложным законом жизни и строго соблюдалось во всем. Ч. Дарвин в своём «Путешествии натуралиста» рассказывает, что, когда одному жителю Огненной Земли подарили одеяло, он разорвал его на куски равной величины и раздал всем членам своего племени. Он не мог допустить мысли, чтобы кто-нибудь получил бóльшую долю, чем другой. Он не мог даже представить себе, что можно забрать одеяло и сказать: «Это моё!» Такого понятия не существовало. Все было «наше». Никто не имел никаких привилегий. Все добываемое делилось поровну, все имели равные права и равные обязанности. Это было справедливо для всех, и в таких условиях не могло быть различных толкований справедливости.
Но вот возникла частная собственность. Появляются самые жесточайшие законы, охраняющие собственность от стремления людей присвоить себе то, что им по привычке, по традиции казалось общим. Появилось два толкования справедливости. Владельцы собственности считали справедливым, что у них есть земля, скот. Те, кто не имел собственности, полагали несправедливым сосредоточение в одних руках излишков богатства и требовали справедливого, с их точки зрения, раздела поровну.
Собственники нанимали людей для защиты своих интересов. Последним уже казалось справедливым, что они защищают права владельца. Ведь они за это получали вознаграждение. Древнегреческий философ Платон писал, что справедливость состоит в том, чтобы низшее сословие занималось тем, чем ему положено от рождения, и не пыталось перейти в другое сословие. В любой общественно-экономической формации господствующие классы считают справедливым существующий порядок вещей.
Таким образом, мы видим, что понятие справедливости исторически изменяется. Более того, всякое моральное понятие толь- ко в зависимости от тех или иных конкретных условий приобретает определённый смысл.
Возьмём, например, понятие честности, которая требует, что- бы люди говорили правду, не лгали. Но будет ли моральным по- ступок бойца, попавшего в руки врага, если он расскажет о расположении своих войск? Нет, он должен молчать, либо попытаться ввести противника в заблуждение, подвести его под удар своих войск. Но ведь для этого он должен говорить неправду, лгать. Будем ли мы осуждать его за это? Конечно, нет! Иван Сусанин, за- ведший войска интервентов в непроходимые места, обманул их. Но кому из русских людей пришло бы в голову обвинить Сусанина в этом? Наоборот, мы чтим героя, и многие советские люди со- вершили подобные героические поступки в годы Великой Отечественной войны.
Вот о каком случае рассказывает командующий легендарной 62-й армией Маршал Советского Союза В. И. Чуйков.
После ожесточённых боев за железнодорожный вокзал остатки батальона выбрались из вражеского окружения и закрепились в развалинах дома. В узком окошке подвала был установлен пулемёт с последней лентой. В ходе боя один из защитников дома был взят в плен гитлеровцами.
«Что рассказал бронебойщик фашистам, – сообщает командир этой группы старший лейтенант Драган, – не знаю, только могу предполагать, что он ввел их в заблуждение, ибо через час они начали атаку как раз с того участка, куда был направлен мой пулемёт... Я заложил последнюю ленту и всадил все двести пятьдесят патронов в орущую толпу фашистов. В панике оставшиеся в живых гитлеровцы бросились к своим укрытиям. А через час они вывели нашего бронебойщика на развалины и расстреляли на наших глазах за то, что он показал им дорогу под огонь моего пулемёта».
Разве можем мы допустить даже мысль о том, что боец посту-пил нечестно? Конечно, нет! Это герой, настоящий герой, по- жертвовавший своей жизнью ради того, чтобы спасти жизнь своих товарищей, ради победы. Следовательно, осуждая в принципе ложь и нечестность в отношениях между людьми, мы не можем, не имеем права слепо придерживаться абсолютной, отвлечённой честности, особенно в отношениях с противникам такая «честность» становится не чем иным, как предательством товарищей, изменой делу борьбы за свободу и счастье народов, за коммунизм.
Такая «честность» превращается в свою противоположность – в бесчестие.
Попытки решить вопрос об истинности моральных оценок с позиции абстрактных, вечных категорий добра и зла, пригодных на все времена, оканчивается безрезультатно. Вот сказка о том, как черт и поп пытались решить эту проблему и что из этого по- лучилось.
Надоело черту творить зло, и он, обратившись к попу, попросил ознакомить его с основными правилами, которым нужно следовать, чтобы творить добрые дела. Поп внял просьбам черта и указал ему на правило: «Не противься злу».
Пошёл черт по свету и увидел, как разбойники убили женщину и её ребёнка. Хотел он сотворить доброе дело и защитить женщину, да в последний момент вспомнил, что ему говорил поп. Выругал его поп за оставление ближнего в беде, а черт и говорит его же словами: «Не противься злу».
На это поп ответил, что существует другое правило: «Не убий». А черт спрашивает: «А мух бить можно?». Поп задумался; ведь, правда, муха-то живая и тоже творенье божье. Спорили, спорили они о правилах добра и зла и до того договорились, что впали оба в полное одурение и смотрели, не мигая, друг на друга.
Потом поп пригласил черта повеселиться да посмотреть, как еретика на костре жечь будут, а черт опять спрашивает: «А как же насчёт «Не убий»?» Рассердился поп, что черт такой неразумный да придирчивый, и сел писать ему специальное руководство для творения добрых дел. Долго писал, но наконец закончил. Стал черт читать написанное и ужаснулся – никаких правил не было.
Получилось:
Когда надо – не убий, а когда надо – убий;
Когда надо – скажи правду, а когда надо – солги;
Когда надо – отдай, а когда надо в сам возьми, даже отними; когда надо – прелюбы не сотвори, а Когда надо – то и прелюбу сотвори;
Когда надо – жены ближнего не пожелай, а когда надо – то и жену ближнего пожелай. И так далее.
Так и не смог поп сам разобраться и черта научить правилам добра. И все эта потому, что христианскую мораль основой добрых дел сделать невозможно. Правила добра в религиозной морали в конечном счёте сводились к требованиям гнуть спину па хозяина, ждать и надеяться на «райское блаженство», не заботиться о земных делах, больше думать о небесном. Мы должны жить, убеждал прихожан проповедник, катясь, как колеса, одной только точкой касаясь земли, в всем остальным устремляясь кверху.
Правда, в Библии можно найти отдельные нормы и правила поведения, которые не потеряли своего значения и сегодня. Но это только потому, что составители её вписали туда выработанные человечеством определённые нормы поведения, без которых, как мы уже говорили, не могла бы существовать совместная жизнь людей. Но и эти нормы служители церкви пытались ис- толковать в интересах эксплуататорских классов.
С точки зрения морали капиталистов бастующие рабочие совершают аморальный поступок, потому что они приводят к нарушению деятельности предприятий. Так, забастовки шахтёров Ан- глии и Франции неоднократно в истории этих государств вызывали трудности, связанные с недостачей угля. Но с позиций трудящихся, бастующие проявили высокие моральные качества. Они стойко боролись за свои права, выступали дружно, оказывали по- мощь друг другу и получали её от трудящихся других стран.
Значит, не может быть абсолютной морали, пригодной для всех времён и народов независимо от общественных отношений. Значит, нет раз и навсегда установленных правил, догм, следуя которым можно быть морально безупречным во всех случаях, во все времена, в любом обществе.
Какая мораль истинна?
Но если нет вечных понятий, истинных всегда, то в таком случае естественно возникает вопрос: как действовать, как поступать, из каких критериев исходить при оценке деятельности чело- века. Порой казалось, что этот вопрос неразрешим, что любой по- ступок человека можно истолковать по разному.
Но и здесь своё веское, неопровержимое, научное слово сказал марксизм. Основой изменения моральных понятий является развитие экономических отношений, которые определяющим образом воз- действуют на формирование той или иной морали. В условиях классового общества мораль всегда классова и отражает интересы определённой общественной группы.
Коммунистическая мораль тоже классова. Но она, выражая интересы рабочего класса, одновременно выражает интересы всего трудового народа. Только пролетариат способен уничтожить эксплуатацию человека человеком. Поэтому его мораль самая справедливая и прогрессивная. Производить оценку того или иного морального понятия мы должны прежде всего с точки зрения интересов трудящихся.
Энгельс в работе «Анти-Дюринг» и Ленин в своей речи на III съезде комсомола определили основные признаки истинности морали. Истинна не всякая мораль, и лишь та, которая обладает наибольшим количеством элементов, обещающих ей долговечное существование; выступает за низвержение эксплуататорского строя; защищает будущее человечества; содействует материальному и духовному прогрессу человечества. Именно такой является мораль коммунистическая.
В современную эпоху истинной и прогрессивной является мораль рабочего класса, который ведет борьбу за освобождение от эксплуатации, за свободу и жизнь, достойную человека, под руководством своего авангарда – Коммунистической партии, вооружённой марксистско-ленинской теорией. Мораль рабочего класса является выразительницей нравственных идеалов всего трудового народа, большинства простых людей нашей планеты.
«В основе коммунистической нравственности лежит борьба за укрепление и завершение коммунизма» – так учил великий Ленин.
Правильно, хорошо, нравственно то, что служит интересам трудящихся, что способствует укреплению их позиций в борьбе за победу коммунизма.
Правильно, хорошо, нравственно то, что способствует нашему народу, государству успешно решать задачи строительства коммунистического общества, повышения материального благосостояния советского народа, укрепления могущества нашей великой Родины и всей социалистической системы.
Правильно, хорошо, нравственно то, что сегодня помогает тебе и твоим товарищам расти, становиться лучше, вытравливать пережитки прошлого, которые мешают нам жить по-новому, по- коммунистически, тянут назад, сбивают с пути.
Морально, нравственно, учил В. И. Ленин, то, что идёт на пользу народу, служит делу освобождения его. Поэтому «для нас нравственность, взятая вне человеческого общества, не существу- ет; это обман». В. И. Ленин. Соч., т. 3, стр. 267.
В любом деле, в малом или при решении больших, важных вопросов, касающихся интересов государства, общества, надо уметь дать строгую, правильную оценку своим действиям и поступать тан, как требуют интересы трудящихся. Отдавая все свои силы великой цели – победе коммунизма, мы не должны допускать в своей деятельности поступки, идущие вразрез с нормами нашей морали.
В. И. Ленин выделял такую важную черту коммунистической морали, как требование единства цели и средств её достижения. Наша мораль не имеет ничего общего с иезуитской моралью, основное правила которой заключается в принципе: «Цель оправдывает средства». Ленин решительно осуждал беспринципность и неразборчивость в выборе средств борьбы.
Он требовал учитывать не только политические, но и моральные последствия тех или иных методов партийной работы. Он с негодованием отвергал такие средства борьбы, как заговоры, путчи, индивидуальный террор, не только ввиду их практической нецелесообразности, на и потому, что они наносят моральный ущерб партии и пролетариату, подрывают их авторитет. Никогда рабочий класс не прибегнет к клевете, писал В. И. Ленин в 1917 г., он будет действовать не клеветой, а словом истины.
Наша партия свято чтит эти ленинские заветы. Мы не скрываем своего желания содействовать победе социализма и коммунизма во всем мире, но это не значит, что мы прибегнем для достижения этой цели к шантажу, заговорам, войнам. В Программе партии говорится: «Не путём воины с другими странами, а приме- ром более совершенной организации общества, расцветом производительных сил, созданием всех условий для счастья и благополучия человека идеи коммунизма завоёвывают умы и сердца на- родных масс», «Материалы XXII съезда КПСС», Госполитиздат, 1961, стр. 428.
О свободе и необходимости в морали
Противники марксизма-ленинизма нередко пытаются представить дело таким образом, что будто марксизм не оставляет за человеком никакой свободы в выборе своих поступков, так как, со- гласно марксизму, человеческие действия обусловлены независимыми от личности экономическими законами общественного развития. Человек-де вынужден поступать не так, как он хотел бы, а так, как заставляют условия его жизни, и поэтому нет никакой возможности дать моральную оценку поведению человека. Ведь он поступил определённым образом не добровольно, а под влиянием обстоятельств.
Конечно, человек не может по своей воле выбирать те или иные исторические условия, в которых ему хотелось бы жить. Но это вовсе не означает, что он должен слепо и пассивно приспосабливаться к ним. Исторические условия жизни ставят определённые границы поведению человека, но в пределах этих границ каждый может действовать и поступать так или иначе. Он может действовать в направлении дальнейшего прогрессивного развитии общества и тем самым способствовать его поступательному движению вперёд. Но он же может присоединиться к реакционным классам и своими действиями пытаться задержать развитие общества.
Однако, раз определив своё место в историческом развитии общества, каждый человек действует сознательно в избранном на правлении и, естественно, несет ответственность за своё поведение, за свои поступки.
Но будет ли действительно свободен тот, кто служит реакционным силам, кто поступает вопреки, наперекор ходу истории, кто, примкнув к реакционным классам, стремится затормозить исторический процесс? Нет, такой человек не будет свободен в своих поступках и никогда не достигнет свободы ни для себя, ни для других.
Пока общество развивается на базе частной собственности на средства производства, люди являются рабами экономических за- конов. Капиталистические условия общественного развития постоянно ограничивают возможность выбора поступков и действий, порождают неразбериху, кризисы, безработицу, уничтожение «излишка» продуктов питания при наличии миллионов голодающих.
Подлинная свобода может быть только тогда, когда развитие производительных сил достигнет такого уровня, при котором будут удовлетворены все основные потребности людей. Эта возможно лишь при отсутствии частной собственности на орудия и средства производства, лишь при новой, коммунистической формации, за которую марксизм и призывает бороться трудящихся. Только в таком обществе люди действительно свободны, потому что они сознательно строят свои общественные отношения.
Таким образом, человек достигает личной свободы тогда, когда его воля, желания, интересы подчинены достижению общественно полезных, прогрессивных целей. Но это не исключает, а, наоборот, предполагает возможность человеком сознательно принять то или иное решение, поступать согласно принятому решению.
Поэтому морально оправданными, нравственными будут действия, поступки той или иной личности только в том случае, если они совпадают с требованиями, потребностями общественного развития. В силу этого ссылки на вынужденные обстоятельства не могут оправдать безнравственный поступок.
«Идея детерминизма (т. е. Причинности. – П. Ф.), устанавливая необходимость человеческих поступков, отвергая вздорную побасёнку о свободе воли, нимало не уничтожает ни разума, ни совести человека, ни оценки его действий». В. И. Ленин. Соч., т. 1, стр. 142.
Часто можно услышать такое возражение на вышеприведённые рассуждения: «Получается, что, как таковой, свободы нет, а есть признание со стороны человека необходимости определённых действий, и раз он их признал, то считается, что он, совершая их, свободен. А я хочу быть свободен во всех своих поступках, без всяких ограничений». Это, конечно, не свобода, а произвол, граничащий с беззаконием и аморализмом. Такая «свобода» выражается словами: «Что хочу, то и ворочу».
А вот давайте поставим вопрос так. Сегодня, к примеру, вы не хотите идти на работу, завтра вы бросили её в середине рабочего дня. И вы считаете, что вправе это сделать потому, что вы якобы совершенно свободны. При любом понимании свободы у вас все равно появится чувство голода и удовлетворить вам его потребуется.
Очевидно, вкусный завтрак, обильный обед и хороший ужин тоже никак не стеснят вашей свободы. Вы также не считаете себя стеснённым, сели на вас хороший костюм, и, пожалуй, не посчитаете за ущемление свободы, если у вас их будет несколько. Но каким образом вам всё это получить? Никакая свобода сама по себе всего необходимого для жизни, т. е. пищи, одежды, жилища, не предоставит.
Приобрести это вы сможете только как вознаграждение за общественно полезный труд. Нельзя поэтому считать, что свобода человека означает свободу от труда.
Принимая участие в общественно полезном труде, вы получаете полную свободу для деятельности в этой области. Вам предоставляется возможность развивать свои способности, заниматься свободным творческим трудом, относиться к нему по коммунистически, добросовестно.
Ваша деятельность в данном случае является сознательным и свободным выражением необходимости. Так происходит слияние диаметрально противоположных понятий свободы и необходимости.
Но есть и другой «способ» получения материальных благ, которым ещё пытаются пользоваться в нашей стране отдельные личности. Речь идёт о тех, кто ловчит, жульничает, спекулирует, тунеядствует. Эти люди считают, что такая деятельность означает «свободный выбор». Но свобода эта призрачна.
Как может чувствовать себя свободным человек, живущий на нетрудовые доходы? Он стеснён на каждом шагу. Он не способствует нашему движению вперёд по пути к коммунизму. Такой человек – эгоист в самом худшем значении этого слова. Его интересует только забота о себе, а общественные интересы для него пустой звук. Более того, он мешает развитию общества.
Он выступает против наших законов, его поступки несовместимы с нормами нашей морали, и наше общество непримиримо к нему. Все свои махинация и тёмные дела он вынужден совершать скрытно, ежеминутно боясь разоблачения, дрожа при каждом стуке в дверь своего дома. И подобная деятельность его в конце концов приходит к концу.
Можно ли такого человека назвать свободным? Конечно, нет!
Он раб своих страстей, они господствуют над ним, лишая его сна, покоя и даже видимости свободы.
Подлинно свободным в нашей стране является честный труженик, самоотверженный строитель коммунизма, верный сын народа и партии, ясно представляющий свой общественный долг и своё место в советском обществе.
Роль морали в жизни общества
Мораль является могучим идейным оружием. Моральные мотивы всегда были и будут серьёзными побудительными причинами человеческих действий. От того, на чьей стороне сила морального энтузиазма масс, во многом зависит ход исторических событий.
Сложившаяся в обществе система нравственных норм предъявляет личности определенные требования, обязывает человека поступать так, как «велит мораль». Невозможно даже представить организованное человеческое общество без обязательных для всех его членов норм и правил. В таком обществе «жизнь людей... стала бы просто невыносимой и походила бы на Вавилонское столпотворение». Н. С. Хрущёв. К новым успехам литературы и искусства. Госполитиздат, 1961, стр. 18–19.
Нравственность находится в тесной взаимосвязи со всеми сторонами духовной жизни общества. Она связана с политикой, религией, искусством, наукой, правом, на которые она оказывает определенное влияние.
Совершенно ясно, что успех политики, проводимой правительством данной страны, во многом зависит от того, какую моральную поддержку окажет ей прогрессивная, передовая часть населения. Так, народы мира резко осуждают агрессивную политику империалистов, стремящихся развязать третью мировую войну. Нет сомнения, что это осуждение является в значительной степени сдерживающим фактором безумных действий поджигателей войны.
Вместе с тем всё прогрессивное человечество, все простые люди обращают свои взоры к нашей стране, потому что генеральная линия внешней политики СССР – это мирное сосуществование.
Неопровержимой правдой прозвучали на весь мир слова Н. С. Хрущёва, сказанные им на Красной площади в день встречи космонавтов А. Г. Николаева и П. Р. Поповича: «В сохранении и упрочении мира нуждаются народы всех государств, независимо от их социально-политического строя. Мирное сосуществование, сохранение и упрочение мира принесут народам большие блага...
Мы твердо стоим и будем стоять за мир, направляя наши средства и силы на мирное созидание, на обеспечение безопасности народов, на подъём жизненного уровня трудящихся».
Нет сомнения, что такая политика Советского правительства и партии пользуется моральной поддержкой подавляющего большинства населения земного шара. Это является нашим крупным моральным выигрышем в мирном соревновании с капитализмом.
Мораль находится в определённой связи с религией. Религия стремится обожествить установленные в том или ином антагонистическом обществе моральные нормы, тем самым пытаясь включить в себя господствующую в данном обществе мораль. Победивший пролетариат не нуждается в услугах церкви. Однако религиозные деятели, стремясь сохранить свое влияние на трудящихся, пытаются по-новому истолковывать требования религиозной морали, придать им отвечающий настоящему моменту характер.
Идеалы морали и идеалы искусства формируются определёнными общественными отношениями. В нашем обществе основой и морали и искусства является социалистический строй. Поэтому искусству, уходящему своими корнями в идеологию эксплуататорских классов, в нашей советской действительности нет места. Существовавшие в некоторой части нашей интеллигенции попытки увлечения формалистическим искусством имеют своим источником сдачу позиций перед буржуазной идеологией, вытекающую из непонимания невозможности мирного сосуществования коммунистической и буржуазной идеологий.
С первого взгляда довольно трудно заметить связь между наукой и моралью. Наука имеет дело с законами природы, которые нормами морали не регламентируются. Но научные достижения могут быть использованы как на пользу, так и во вред человечеству. Ученые несут моральную ответственность за то, куда будут направлены результаты их труда. Поэтому никакой учёный, если он по-настоящему предан науке, если он подлинный гуманист, не имеет права заниматься только «чистой» наукой, не связывая свою деятельность со служением обществу.
Как мораль, так и право регулируют взаимоотношения между людьми. Но если нормы морали поддерживаются главным об- разом общественным мнением, то контроль за соблюдением норм права (законов) – дело государства.
Мораль старше права. В далекие времена, когда в обществе господствовал родовой строй, права ещё не существовало. Власть вождей была властью чисто морального порядка. Позже, когда потребовалось охранять собственность, держать в повиновении рабов, появилось государство, а вместе с ним и право. Если за на- рушение норм морали человек подвергался общественному осуждению, то за нарушение норм права, выраженных в законах, виновный нёс уже ответственность перед государством и принуждался к выполнению их всеми имеющимися в распоряжении государственного аппарата средствами.
В обществе может существовать лишь одна система права, охраняющая интересы господствующего класса, а форм морали, как мы уже говорили, может быть несколько. Право опирается на силу, но его влияние на общество неизмеримо возрастает, когда оно поддерживается нормами и требованиями морали.
В эксплуататорском обществе буржуазное право поддерживается моралью эксплуататоров, а мораль угнетенных классов отвергает, осуждает буржуазное право. Только в социалистическом обществе, где нет эксплуататорских классов, право защищает интересы народа и пользуется поддержкой всех трудящихся. Любое требование, выраженное в законе, находит полное одобрение и нашей моралью.
В декабре 1961 г. Президиум Верховного Совета СССР принял указ «Об уголовной ответственности за преступно-небрежное использование или хранение сельскохозяйственной техники». В указе отмечается, что в ряде колхозов, совхозов и других государственных и кооперативных организациях некоторые механизаторы и должностные лица нерадиво относятся к технике. Она плохо хранится, остается на зиму в поле, разукомплектовывается.
Это тормозит рост сельскохозяйственного производства и фактически означает расточительство народного добра. В целях ликвидации этого льного положения указ предусматривает уголовную ответственность виновных в безобразном отношении к технике. Советский народ с большим удовлетворением воспринял этот указ. Варварское обращение с техникой есть не что иное, как результат нечестного исполнения своих обязанностей. И право пришло на помощь морали. Оно заставляет ценить технику и уважать общественную собственность.
Часто правительство Советского Союза, прежде чем принять тот или иной закон, выносит его на обсуждение всего народа, и только после того, как он получит всенародную поддержку, проект утверждается. В силу этого любой нарушитель советского закона не найдет сочувствия у нашего народа. Если в классовых антагонистических обществах право стоит на страже интересов меньшинства, находящегося у власти, то в советском обществе оно защищает интересы большинства в направлено против тех граждан, которые свои личные интересы ставят выше общественных.
Для честных советских людей, настоящих тружеников исполнение наших законов и требований морали является простым и обычным делом. Они сознают необходимость таких действий для блага нашего государства, для блага трудящихся. По мере развития советского общества, по мере дальнейшего движения его по пути к коммунизму «все более возрастает роль нравственных на- чал в жизни общества, расширяется сфера действия морального фактора и соответственно уменьшается значение административного регулирования взаимоотношений между людьми».
Это стало возможным впервые в истории в нашей стране, где нормы морали и права идут рука об руку, где закон охраняет интересы на- рода, а народ безгранично верит своему правительству и партии.«Материалы XXII съезда КПСС», стр. 410.
Проводимые правительством мероприятия по замене наказания в уголовном порядке за некоторые преступления моральной и административной ответственностью означают, что на место правовых норм становятся моральные, а наказание властью закона заменяется воздействием коллектива, который всем своим авторитетом требует от личности соблюдения правил и порядков, установленных в нашем государстве.
Чем ближе мы будем подходить к коммунистическому обществу, тем более и более будут совпадать рамки морали и права, тем в большем объеме будут переходить в руки общественности функции государственного управления, «люди постепенно привыкнут к соблюдению элементарных, веками известных, тысячелетиями повторявшихся во всех прописях, правил общежития, к соблюдению их без насилия, без принуждения, без подчинения, без особого аппарата для принуждения, который называется государством». В. И. Ленин. Соч., т. 25, стр. 434.
Однако необходимо твёрдо помнить, что сужение сферы государственного принуждения ведет к усилению требовательности к выполнению норм коммунистической морали.
* * *
Сделаем выводы. Мораль, или нравственность, – это совокупность, система основных принципов, правил, норм, определяющих поведение человека в обществе, отношение его к общественному строю, родине, классам, нациям, к коллективу, в котором он трудится; понятием «мораль» обозначаются определённые отношения людей в обществе, в личной жизни, в быту.
Все стороны поведения человека неразрывно связаны между собой. Действительно, если человек, который известен как хороший семьянин, заботливый отец, плохо работает на производстве, небрежно относится к своим гражданским обязанностям, так разве можно назвать его нравственным? Конечно, нет!
Не назовем мы нравственным и того, кто хорошо трудится и аккуратно выполняет все общественные поручения, но недостойно ведет себя в быту, в личной жизни.
Моральная оценка выражается в таких категориях, как честь и достоинство, совесть, долг, справедливость, добро, зло и т. п. В зависимости от того, расходится ли поведение человека с общепринятыми в данном обществе принципами нравственности или отвечает им, общественное мнение считает человека добрым или злым, честным или нечестным, справедливым или несправедливым, нравственным или безнравственным.
Мораль оказывает существенное влияние на формирование характера человека. Требования морали, будучи усвоены человеком, делаются его нравственными качествами, становятся его внутренними побуждениями, мотивами определенных поступков.
Глава I. ЧТО ТАКОЕ МОРАЛЬ
Происхождение и развитие морали. Критерий истинности морали
Роль морали в жизни общества
Глава II. МОРАЛЬ РАБОЧЕГО КЛАССА
Глава III. ПРИНЦИПЫ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ НРАВСТВЕННОСТИ
Борьба за укрепление и завершение коммунизма, преданность делу коммунизма
Каждый за всех, все за одного Кто не работает, тот не ест
Человек человеку – друг, товарищ к брат
Советский патриотизм и социалистический интернационализм
Глава IV. ДОЛГ, СОВЕСТЬ, ЧЕСТЬ, СЧАСТЬЕ И КАК ИХ ПОНИМАЕТ КОММУНИСТИЧЕСКАЯ МОРАЛЬ
Долг.Совесть
Честь и достоинство.Счастье
Простые нормы нравственности
Глава V. О НРАВСТВЕННЫХ ЧЕРТАХ БЫТА И СЕМЬИ В СОЦИАЛИСТИЧЕСКОМ ОБЩЕСТВЕ
Любовь, брак, семья
О культуре поведения
Глава VI. ВОСПИТАНИЕ ТРУДЯЩИХСЯ В ДУХЕ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ НРАВСТВЕННОСТИ
Глава VII. МОРАЛЬНЫЙ КОДЕКС ВХОДИТ В НАШУ ЖИЗНЬ
ПОСЛЕСЛОВИЕ
Дорогой читатель!
В интересное время живем мы с тобой. Участвуя вместе со всем советским народом в строительстве коммунизма, мы являемся свидетелями величайших событий, слава о которых не умолкнет в веках. Один за другим взмывают в космос космические корабли, штурмуя небо и вырывая у природы её тайны. Одну за другой одерживаем мы победы в строительстве нового общества, в котором нам с вами предстоит жить и работать.
Коммунизм близок, с каждым днем все зримее и реальнее его черты, и готовиться к нему нам нужно уже сейчас.
Выработанный партией и включённый в её Программу моральный кодекс – это ярчайший нравственный маяк, освещающий нам путь в лучезарное завтра. Он властно входит в нашу действительность, и с каждым днем все больше советских людей строят свою жизнь, руководствуясь его заповедями.
Совесть советского человека, его трудовая честь, чувство долга и личной ответственности за наше общее дело стали мощными ускорителями движения к коммунизму. Это результат дальнейшего развития творческой активности и инициативы трудящихся масс, стремящихся к скорейшему решению задач, поставленных перед советским народом XXII съездом КПСС.
В Советском Союзе и других странах социалистического содружества развернулся невиданный в истории процесс коммунистического воспитания. Поэтому естествен повышенный интерес трудящихся к вопросам морали. Они хотят знать, что лежит в основе коммунистической нравственности, как мораль влияет на поступив людей, как марксизм рассматривает совесть, честь, достоинство, в чем он видит счастье человека, как заботится партия о коммунистическом воспитании граждан СССР.
Автор не ставил своей задачей всесторонне изложить теорию морали – этику. Он имел более скромную цель – рассказать читателю о возникновении коммунистической морали, о её роли в жизни общества, о принципах и категориях её, показать реакционность и несостоятельность буржуазной морали, ознакомить читателя с путями и средствами воспитания в советских людях высоких моральных качеств строителей коммунистического общества. Автор будет весьма признателен читателям за их критические замечания и пожелания, с тем чтобы учесть их в своей дальнейшей работе.
Глава I
ЧТО ТАКОЕ МОРАЛЬ
Происхождение и развитие морали. Зависимость морали от общества
Что такое мораль? Пожалуй, не все смогут дать ясное и чёткое определение этому слову, раскрыть его смысл и значение. Некоторые скажут, что мораль – нормы поведения людей в обществе, другие определят мораль как нравоучение, а третьи, может быть, думают, что мораль – это вывод, к которому приходят, прочитав басню Крылова или Михалкова. В повседневной жизни мы довольно часто употребляем слово «мораль» не совсем точно и ещё чаще сводим его к оценке поведения человека в быту.
Но давайте заглянем в словарь. Там написано, что мораль – это форма общественного сознания и вместе с тем определённые отношения между людьми, выражающиеся в понятиях добра, зла, справедливости и т. д. Но возникает вопрос, откуда появились представления о добре, зле, справедливости? Что мы подразумеваем, когда говорим: «Он поступил хорошо»? Ведь не всегда «хо- рошо» бывает хорошо для всех: то, что является добром для од- них, может быть злом для других. В различные эпохи люди по- разному отвечали на эти вопросы.
Согласно религиозным учениям, нормы поведения человека выводятся из «веления бога». В христианской и иудейской религиях существует, например, десять заповедей, которым должен следовать верующий и за нарушение которых его якобы ожидает жестокое наказание. Ещё до возникновения марксизма у некоторых учёных были попытки подхода к правильному решению вопроса о происхождении морали. Одни из них полагали, что в каждом человеке от рождения уже заложены определённые нравственные качества. Другие же утверждали, что человек ведет себя соответствующим образом, исходя из своих личных интересов в ходе борьбы за существование. Но, будучи идеалистами в понимании законов общества, ни те, ни другие не могли найти правильного научного ответа на вопрос о происхождении морали.
Марксизм рассматривает мораль с позиций зависимости её от материальных условий развития общества. В первобытном обще- стве, например, в условиях слаборазвитого производства, счита- лось вполне нравственным у.бивать стариков, так как они не в со- стоянии были добывать пишу. Но с развитием производства, с ро- стом производительности труда, стариков, как носителей опыта, стали окружать почётом, заботой и уважением и всякое насилие над ними расценивалось как проявление безнравственности.
В первобытном обществе существовало многожёнство и многомужество, когда каждый мужчина или каждая женщина имели по нескольку жён или мужей, и в то время никому не могло прийти в голову объявить этот обычай безнравственным. Но постепенно под воздействием общественно экономического развития представления людей о нравственном и безнравственном изменились.
Многожёнство и многомужество стали осуждаться обществом как явления аморальные.
В книге «Анти-Дюрннг» Ф. Энгельс указывает, что моральная заповедь «Не укради» возникла только с развитием частной собственности. Извечной она никогда не была, да и быть не может. В обществе будущего, где исчезнут всякие мотивы к воровству, осмеянию подвергся бы тот проповедник марали, который вздумал бы торжественно провозгласить «вечную истину» – «Не укради!»
В основе морали буржуазии лежит принцип «Человек человеку волк», а наш моральный кодекс утверждает: «Человек человеку друг, товарищ и брат».
Из сказанного видно, что нет одинаковых для всех времён и для разных народов, классов принципов морали. «Представления о добре и зле, – писал Ф. Энгельс, – так сильно менялись от народа к народу, от века к веку, что часто прямо противоречили одно другому»1.1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 94.
Но почему это так? Единственно правильный, научный ответ на вопрос о происхождении морали и причин изменения её норм даёт нам марксистско-ленинская наука, опровергающая все утверждения идеализма.
Как возникает мораль
Главной заботой человеческого общества на любой ступени его развития является производство материальных благ – орудий труда, пищи, одежды, жилищ, т. е. всего того, без чего не мажет существовать ни отдельный человек, ни общество в целом. Если человечество прекратит производство, то ему нечего будет потреблять, и оно погибнет. Эта истина не требует доказательств.
В процессе производства люди вступают в определённые отношения между собой и с природой. Материальная жизнь общества есть то, из чего складывается общественное бытие людей.
Но помимо материальной в жизни общества есть и духовная сторона: идеи, чувства, теории, взгляды людей на общественный строй, на отношения их друг с другом, на своё прошлое, будущее, на все окружающее человека. Все это в целом составляет общественное сознание. Оно находится в прямой зависимости от материальных условий жизни, от общественных отношений. Изменение этих отношении ведет к изменению в общественном сознании людей.
Но необходимо подчеркнуть, что здесь речь идёт об общественном сознании, а не о сознании отдельного человека, которое нельзя ставить в прямую зависимость от материального положения личности. Общественное бытие определяет лишь уровень развития сознания данного поколения, определённой общественно-экономической формации.
Основными формами общественного сознания являются: мораль, право, религия, искусство, наука, философия. Мораль – самая древняя из всех форм общественного сознания. Чтобы понять, как возникает мораль, попытаемся представить себе жизнь ваших предков.
Они с помощью каменного топора, лука со стрелами с величайшим трудом добывали себе самое необходимое для жизни. Делать это в одиночку было невозможно. Примитивные орудия позволяли выжить только при условии борьбы за своё существование в коллективе. Одиночка обречён был на гибель. Только объединёнными усилиями первобытные люди могли более или менее успешно бороться за своё существование.
Но любые совместные действия требуют определённой организации, накладывают на каждого какие-то обязанности, вырабатывают нормы его поведения. Коллективная охота, совместное проживание в общем жилище, изготовление и сбережение орудий труда, защита и воспитание потомства – все вынуждало к этому. Первоначально нормы поведения складывались стихийно, в практике самой жизни и закреплялись в сознании людей как традиции, обычаи, привычки.
Проникнутые коллективизмом, эти нормы способствовали преодолению тех бед и испытаний, которые подстерегали человека первобытного общества на каждом шагу, и подавлению силами коллектива эгоистических, индивидуалистических склонностей отдельной личности.
Можно нарисовать себе такую картину. Группа первобытных людей решила провести охоту на крупного зверя, предположим на мамонта. Одни должны были найти зверя, шумом и криком погнать его в определённом направлении, другие же должны были вырыть на пути животного яму, замаскировать её сверху, чтобы зверь не заметил и свалился в неё.
Все это можно осуществить при условии заранее распределённых обязанностей, когда каждый имеет свою задачу, за выполнение которой несет ответственность. Невыполнение задачи даже одним человеком могло свести на нет всю охоту и лишить пищи значительное число людей. Естественно, что коллектив требовал неуклонного выполнения распределённых обязанностей и, надо полагать, жестоко наказывал виновных.
Таким образом, мы видим, что источником тех или иных требований была трудовая деятельность коллектива. Они вытекали из общественных потребностей. Из общественно-трудовой практики людей возникни также и моральные нормы. Совершенно очевидно, что к происхождению их религия не имела никакого отношения уже по одному тому, что в те далёкие времена её ещё не было.
Шли века. Человек стал изготовлять более совершенные орудия труда, приручать животных, начал возделывать сельскохозяйственные растения. Его существование перестало зависеть только от охоты. С возникновением разделения труда и развитием обмена продуктов в общество постепенно входит новое, неизвестное ранее явление – частная собственность. Незаметно, потихоньку она изменяла общественную среду, подтачивала первобытный коллектив, расшатывала его единство и разделила в конце концов на противоположные группы – классы.
«Собственность, точно фурия, врывается в человеческое сердце, потрясая самые прочные чувства, инстинкты и понятия и возбуждая новые страсти», – писал Н. Лафарг. Частная собственность оказала огромное влияние на развитие морали. Разделив общество на классы, она тем самым явилась причиной возникновения классовой морали: появилась мораль собственников и мораль неимущих, эксплуататоров и эксплуатируемых.
В каких взаимоотношениях находятся эти две формы нравственности между собой? Какая из них главенствует?
Формы морали
В любом классовом антагонистическом обществе господствующей моралью является мораль класса, сосредоточившего в своих руках власть. Господствуя экономически и политически, он хочет господствовать и духовно. Стремясь поработить умы и души народа – угнетённых классов, рабовладельцы, помещики, буржуазия всячески маскировали (и сейчас маскируют) свою алчность, свой паразитизм, пытались (и сейчас пытаются) выдать свой корыстный интерес за интерес всего общества.
Правящий класс использует все возможности, все имеющиеся в его распоряжении средства, чтобы утвердить свою идеологию, распространить в народе выгодные и удобные эксплуататорам нравы и обычаи. Естественно, что это не может не оказывать влияния на формирование со- знания трудящихся, на усвоение ими тех или иных норм морали.
Первой формой классовой морали была мораль рабовладельческого общества. Древнегреческий философ Аристотель писал «...Одни люди, по своей природе, – свободны, а другие – рабы, и этим последним быть рабами и полезно и справедливо». Из этого высказывание видно, что мораль рабовладельческого строя оправдывала, считала нормальным эксплуатацию рабов. Раб с точки зрения этой морали – вещь, говорящее орудие, на него не могут распространяться никакие человеческие чувства и моральные понятия. Над рабом можно было как угодно издеваться, заставлять сверх меры работать. Мораль рабовладельцев никого не осуждала за это. Мораль рабовладельческого общества утверждала, что для труда создан только раб, а рабовладельцу заниматься физическим трудом просто безнравственно.
Но в недрах рабовладельческого общества в противовес морали господ складывалась мораль угнетённых. Она росла и крепла, закалялась в бесчисленных возмущениях и восстаниях рабов, наиболее крупным из которых было восстание под руководством Спартака в I в. до н. э. В течение более двух лет восставшие рабы вели настоящую войну за свою свободу, проявляя чудеса храбрости, героизма и самоотверженности. С величайшим трудом рабовладельцам удалась подавить, утопить в крови это восстание – яркий пример классовой борьбы.
На смену рабовладельческому пришёл феодальный строй. Здесь господствующей моралью стала мораль феодалов. Крепостной в противоположность рабу не рассматривался как простое орудие труда. Он считался уже человеком, но человеком «низшего сорта». Мораль феодального общества всячески превозносила господствующий класс, маскировала феодальный гнет.
В средние века неизмеримо возросло влияние церкви на общественную жизнь. «Догматы церкви, – писал Ф. Энгельс, – стали одновременно и политическими аксиомами, а библейские тексты получили во всяком суде силу закона». С помощью Библии были санкционированы и княжеская власть, и безропотное повиновение эксплуатируемых, и даже крепостное право. Церковь защищала и оправдывала кровавых деспотов: царей, королей, императоров, объявляя их представителями господа бога на земле.
Феодальная мораль помогала господствующему классу держать в подчинении массу крестьянства. Она выставляла отношения между господином и зависимыми от него крестьянами как отношения отца к сыновьям, о которых он заботится, которыми руководит, за которых несет ответственность. Этим она помогала скрывать жестокую эксплуатацию трудящихся под покровом уважения старшего, чувства долга и религиозных требований. Моральной обязанностью крепостного с точки зрения феодальной нравственности было безоговорочное подчинение земному владыке, а высшей добродетелью – покорный, безропотный труд. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 7, стр. 360.
Но и в этих условиях в угнетённых массах крестьянства шири- лось движение за свободу, за свержение господства помещиков. И чем больше изживала себя экономически крепостническая организация общества, тем чаще вспыхивали восстания, тем ожесточённее боролись крестьяне за свержение феодализма, тем острее становились противоречия между моралью помещиков и моралью крестьян.
На развалинах феодализма возникло новое общество – капитализм. Совершив силами народа революцию, буржуазия захватила власть в свои руки. Капитализм выступал против феодализма, начертав на своих знамёнах лозунги свободы, равенства и братства. Идеологи буржуазии проповедовали идеи гуманизма, любви и уважения к человеку, выступали за свободу личности и мысли. Однако практически буржуазная свобода оказалась свободой для капиталистов присваивать продукты труда рабочего. Свобода трудящегося, в сущности, свелась к выбору: или продавать свою рабочую силу, или умереть с голоду. Слова о гуманизме, а свободной личности повисли в воздухе.
Буржуазная мораль направлена на защиту интересов эксплуататорских классов, на оправдание их действий. Она калечит психологию человека, делает его себялюбцем, эгоистом. Буржуазия не оставляет между людьми «никакой другой связи, кроме голого интереса, бессердечного «чистогана». К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 426.
В романе «Отец Горио» французского писателя О. Бальзака молодому человеку, решившему добиться положения в обществе честным трудом, один из героев произведения, Вотрен, советует отказаться от этой, по его мнению, нелепой затеи и не стесняться в средствах для достижения цели. «Если хочешь что-нибудь со- стряпать, – поучает он, – пачкай руки, только потом умей хорошенько смыть грязь; вот вся мораль нашей эпохи. Могу подать, мой ангел, ещё один совет: бросьте считаться с вашими убеждениями и вашими словами. Продавайте их, если на это будет спрос... Принципов нет, а есть события; законов нет – есть обстоятельства; человек высокого полёта сам применяется к событиям
и обстоятельствам, чтобы руководить ими. Так презирайте же людей и находите в сетях Свода законов те ячейки, где можно про- скользнуть. Тайна крупных состояний, возникших неизвестно как, сокрыта в преступлении, но оно забыто, потому что чисто сделано».
Защитники буржуазного общества могут сказать: «Да, так было, но это дело прошлое». Но вот сегодняшний день.
Американский писатель Джон Стейнбек написал книгу «Зима тревоги нашей». В ней рассказано о судьбе обыкновенного американского гражданина Итена Хоули – честного, скромного, добро- душного, умного человека, который обладает одним «недостатком» – он беден. Его жене, детям, самому ему хочется жить лучше, занять «положение в обществе». Но сделать это честным путём невозможно.
После трудной душевной борьбы Итен решается разбогатеть во что бы то ни стало, любыми средствами. С этой минуты он, по существу, перестает быть человеком. Он превращается в стяжателя, авантюриста, доносчика и только благодаря счастливой случайности в последний момент отказывается от ограбления банка. Путём ряда нечестных комбинаций он добивается богатства, и сразу же его выдвигают кандидатом в мэры. Самое страшное во всем этом то, что происшедшее с Ите- ном не исключение. Писатель на ряде фактов показывает, что в современной Америке сами условия жизни толкают тысячи и тысячи людей на подобные поступки. Сын Итена, Аллен, понимает это лучше, чем отец. Будучи разоблачён в попытке жульничества, он на упрёки отца отвечает: «Подумаешь! Все так делают».
Но, может быть, герой романа Стейнбека преувеличивает? Ну что ж, послушаем президента США Дж. Кеннеди. Вот что он сказал в своей речи 16 июля 1960 г. в Лос Анжелосе: «Произошло также изменение, сдвиг, в наших интеллектуальных и моральных силах.. Густая мгла опустилась на наши руководящие органы, и гниль, берущая своё начало в Вашингтоне, просачивается во все уголки Америки – в форме склонности к жульническим предприятиям, расточительного образа жизни, путаницы между тем, что законно, и тем, что правильно. Слишком многие американцы сбились с пути и потеряли чувство исторической перспективы».
Конечно, мы не можем сказать, что все без исключения капиталисты являются носителями порока. Среди них есть люди, отрицательно относящиеся к язвам буржуазного общества, выступающие против аморальной сущности капитализма, борющиеся за мир. Есть также честно заблуждающиеся, т. е. люди, которые в силу различных причин не представляют себе всей глубины падения современного капиталистического общества и искренне считают его прогрессивным общественным строем.
Но все эти исключения не должны и не могут скрывать от нас истинной картины. «Личные исключения из групповых и классовых типов, конечно, есть и всегда будут. Но социальные типы остаются»1, – писал В. И. Ленин в работе «Очередные задачи Советской власти». А истинная картина в том, что катастрофическое состояние морали в капиталистических странах является неизбежным следствием капиталистических производственных отношений. В. И. Ленин. Соч., т. 27, стр. 246. (Здесь и далее ссылки даются по четвёртому изданию Сочинений В. И. Ленина.)
Появление рабочего класса на исторической арене означало возникновение революционной борьбы против капитала. И в ходе этой борьбы постепенно формировалась, складывалась и крепла новая мораль – пролетарская. Впитав в себя возмущение народа против эксплуататоров, мораль рабочего класса стала подлинно гуманистической. Она выражала и выражает интересы не только пролетариата, но и всего трудящегося человечества, ибо в её содержании нет ничего, что противоречило бы интересам трудового народа. Новая мораль созревает в недрах старого общества.
В рассказе М. Горького «Ванька Мазин» описывается, как рабочий, рискуя своей жизнью, спас от гибели подряд подрядчика. Желая вознаградить спасителя, потерпевший с видом великодушия стал совать рабочему трёшницу. Но Ванька (спаситель под- рядчика) отвечает: «Так ты думаешь – я за трёшницу? Возьми-ко её... На! Глупый ты человек... Ишь ты, ведь трёшницу дал! Неужто ты не понимаешь, что я из жалости к душе твоей полез за то- бой, а не за трёшницей? ...Ка-ак дам я тебе в ухо за эту твою на- граду! Ступай от греха, ступай! Противен ты мне...» И все товари- щи Ваньки с отвращением и враждебностью смотрели на подрядчика, а дед Осип восторженно закричал: «Так, Ваня! правильно!.. Хорошо! И очень просто! А? Трёшница? Вр-рёшь! Не везде ей одержать верх возможно, трёшницей-то! А ты думал – возможно? Ваня – хорошо это! Доказал ты ему!»
Великий пролетарский писатель этим эпизодом образно пока-зал, что трудовой народ не считает денежные отношения единственными и главными в жизни людей, Трудящиеся, даже в условиях капиталистической действительности, умеют видеть подлинные, человечные отношения между людьми.
В революционной борьбе вырабатываются замечательные качества гуманизма, коллективизма, содружества и взаимопомощи, воспитываются стойкие революционеры – самоотверженные борцы за народное счастье, возникают и развиваются принципы пролетарской морали.
В процессе развития классовой борьбы пролетарская мораль развивается и крепнет на основе марксистско-ленинской идеологии.
Мы с вами кратко проследили, как на протяжении истории человечества, в зависимости от изменения классовой структуры общества, изменялись и формы морали. Было бы неверным считать, что на каком-то историческом рубеже, в какой-то определённый момент заканчивалось, обрывалось действие старой морали и вступала в свои права новая, другая. Как в радуге мы не можем установить точной границы перехода одного цвета в другой, так и в смене моральных норм невозможно указать точной даты, когда исчезла одна мораль и появилась другая,это процесс постепенный.
Существует ли моральный прогресс?
Мы уже говорили, что мораль не есть нечто окостеневшее, застывшее, неизменное. Отвечая потребностям общественного развития, выражая интересы новых нарождающихся классов, она из- меняется. Но как: к лучшему или к худшему?
Марксизм утверждает, что к лучшему. Ф. Энгельс писал, что в морали, как и во всех других областях человеческого познания, в общем и целом наблюдается прогресс.
В первобытном обществе в людях вырабатывались смелость, чувство героизма, личного достоинства.
В морали передовых классов других общественно-экономических формаций также имелось положительное содержание, которое не уничтожалось при переходе к новой формации, а сохранялось и развивалось передовыми общественными силами.
Но процесс развития морали не следует рассматривать как не- прерывное и плавное накопление моральных ценностей. Как и общество, развитие морали знает застои, спады и революционные перевороты. Рассматривая прогресс в области морали, мы не можем отрывать его от общественного прогресса. В досоциалистическом обществе каждый класс собственников вырабатывал в борьбе за утверждение своего господства определённые прогрессивные моральные нормы, вовлекая в движение массы трудящихся; но, добившись своей цели, победив, он отбрасывал, как правило, эти нормы, ибо они, сыграв свою роль, были ему уже не нужны.
В периоды разложения того или иного общественного строя сходящие с исторической арены классы являли пример упадка нравственности. Это известно нам из истории распада Римской рабовладельческой империи, это подтверждает моральная деградация современного капиталистического мира. Бесспорно, что капитализм по сравнению с феодализмом был более прогрессивной организацией общества. Он освободил трудящихся от крепостной зависимости, способствовал подъёму самосознания, чувства собственного достоинства личности.
Но в то же время становление и развитие капиталистического общества сопровождалось целой цепью преступлений. Утвердив своё господство, поставив во главу угла своей деятельности наживу, капитализм окончательно отбросил то положительное, что было в его морали в период борьбы с феодализмом, когда его интерес был «ещё связан более иди менее с общим интересом всех остальных, не- господствующих классов».
Но положительное содержание в морали, выработанное народами в процессе вековой человеческой истории, было подхвачено пролетарской моралью, которая формировалась в недрах капиталистического строя. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3, стр, 47.
Лучшие моральные ценности были выработаны и сохранены трудящимися. Они воспитывали в себе верность общему делу, взаимопомощь, самоотверженность, мужество, непреклонную волю к победе над эксплуататорами. Эти моральные качества закреплялись в народе в процессе упорной борьбы за своё освобождение, в неустанном труде. Поэтому моральный прогресс общества органически связан с историей народных масс, с их борьбой за свою свободу, с историей их труда, с их политическим развитием, с ростом самосознания и культуры.
И если марксизм утверждает, что развитие морали в целом идёт по восходящей линии, то он основывается на том, что в классовом обществе всегда есть силы для борьбы за подлинно прогрессивное развитие, за свободу и независимость, за ликвидацию гнёта. Эти силы – трудящиеся массы.
Критерий истинности морали. Относительность понятий морали
Жизнь богата и многообразна. В каждом отдельном случае человек может действовать по-разному: поступить хорошо или плохо, правильно или неправильно, нравственно или безнравственно, творить добро или зло. Нравственное чувство человека оказывает большое влияние на характер его поступков, на его поведение.
А что же такое хорошо? Что такое плохо? Что нравственно, а что безнравственно? Какие могут тут быть критерии, мерки, образцы для оценки поведения людей? Ведь понятия морали не могут иметь такого содержания, которое не изменялось бы никогда. Рассмотрим это подробнее.
Возьмём, например, хорошее слово «справедливость». Посмотрите, как изменялся и изменяется его смысл.
При первобытном строе люди, как мы уже говорили, жили в обществе, в котором полнейшее равенство всех без исключения было непреложным законом жизни и строго соблюдалось во всем. Ч. Дарвин в своём «Путешествии натуралиста» рассказывает, что, когда одному жителю Огненной Земли подарили одеяло, он разорвал его на куски равной величины и раздал всем членам своего племени. Он не мог допустить мысли, чтобы кто-нибудь получил бóльшую долю, чем другой. Он не мог даже представить себе, что можно забрать одеяло и сказать: «Это моё!» Такого понятия не существовало. Все было «наше». Никто не имел никаких привилегий. Все добываемое делилось поровну, все имели равные права и равные обязанности. Это было справедливо для всех, и в таких условиях не могло быть различных толкований справедливости.
Но вот возникла частная собственность. Появляются самые жесточайшие законы, охраняющие собственность от стремления людей присвоить себе то, что им по привычке, по традиции казалось общим. Появилось два толкования справедливости. Владельцы собственности считали справедливым, что у них есть земля, скот. Те, кто не имел собственности, полагали несправедливым сосредоточение в одних руках излишков богатства и требовали справедливого, с их точки зрения, раздела поровну.
Собственники нанимали людей для защиты своих интересов. Последним уже казалось справедливым, что они защищают права владельца. Ведь они за это получали вознаграждение. Древнегреческий философ Платон писал, что справедливость состоит в том, чтобы низшее сословие занималось тем, чем ему положено от рождения, и не пыталось перейти в другое сословие. В любой общественно-экономической формации господствующие классы считают справедливым существующий порядок вещей.
Таким образом, мы видим, что понятие справедливости исторически изменяется. Более того, всякое моральное понятие толь- ко в зависимости от тех или иных конкретных условий приобретает определённый смысл.
Возьмём, например, понятие честности, которая требует, что- бы люди говорили правду, не лгали. Но будет ли моральным по- ступок бойца, попавшего в руки врага, если он расскажет о расположении своих войск? Нет, он должен молчать, либо попытаться ввести противника в заблуждение, подвести его под удар своих войск. Но ведь для этого он должен говорить неправду, лгать. Будем ли мы осуждать его за это? Конечно, нет! Иван Сусанин, за- ведший войска интервентов в непроходимые места, обманул их. Но кому из русских людей пришло бы в голову обвинить Сусанина в этом? Наоборот, мы чтим героя, и многие советские люди со- вершили подобные героические поступки в годы Великой Отечественной войны.
Вот о каком случае рассказывает командующий легендарной 62-й армией Маршал Советского Союза В. И. Чуйков.
После ожесточённых боев за железнодорожный вокзал остатки батальона выбрались из вражеского окружения и закрепились в развалинах дома. В узком окошке подвала был установлен пулемёт с последней лентой. В ходе боя один из защитников дома был взят в плен гитлеровцами.
«Что рассказал бронебойщик фашистам, – сообщает командир этой группы старший лейтенант Драган, – не знаю, только могу предполагать, что он ввел их в заблуждение, ибо через час они начали атаку как раз с того участка, куда был направлен мой пулемёт... Я заложил последнюю ленту и всадил все двести пятьдесят патронов в орущую толпу фашистов. В панике оставшиеся в живых гитлеровцы бросились к своим укрытиям. А через час они вывели нашего бронебойщика на развалины и расстреляли на наших глазах за то, что он показал им дорогу под огонь моего пулемёта».
Разве можем мы допустить даже мысль о том, что боец посту-пил нечестно? Конечно, нет! Это герой, настоящий герой, по- жертвовавший своей жизнью ради того, чтобы спасти жизнь своих товарищей, ради победы. Следовательно, осуждая в принципе ложь и нечестность в отношениях между людьми, мы не можем, не имеем права слепо придерживаться абсолютной, отвлечённой честности, особенно в отношениях с противникам такая «честность» становится не чем иным, как предательством товарищей, изменой делу борьбы за свободу и счастье народов, за коммунизм.
Такая «честность» превращается в свою противоположность – в бесчестие.
Попытки решить вопрос об истинности моральных оценок с позиции абстрактных, вечных категорий добра и зла, пригодных на все времена, оканчивается безрезультатно. Вот сказка о том, как черт и поп пытались решить эту проблему и что из этого по- лучилось.
Надоело черту творить зло, и он, обратившись к попу, попросил ознакомить его с основными правилами, которым нужно следовать, чтобы творить добрые дела. Поп внял просьбам черта и указал ему на правило: «Не противься злу».
Пошёл черт по свету и увидел, как разбойники убили женщину и её ребёнка. Хотел он сотворить доброе дело и защитить женщину, да в последний момент вспомнил, что ему говорил поп. Выругал его поп за оставление ближнего в беде, а черт и говорит его же словами: «Не противься злу».
На это поп ответил, что существует другое правило: «Не убий». А черт спрашивает: «А мух бить можно?». Поп задумался; ведь, правда, муха-то живая и тоже творенье божье. Спорили, спорили они о правилах добра и зла и до того договорились, что впали оба в полное одурение и смотрели, не мигая, друг на друга.
Потом поп пригласил черта повеселиться да посмотреть, как еретика на костре жечь будут, а черт опять спрашивает: «А как же насчёт «Не убий»?» Рассердился поп, что черт такой неразумный да придирчивый, и сел писать ему специальное руководство для творения добрых дел. Долго писал, но наконец закончил. Стал черт читать написанное и ужаснулся – никаких правил не было.
Получилось:
Когда надо – не убий, а когда надо – убий;
Когда надо – скажи правду, а когда надо – солги;
Когда надо – отдай, а когда надо в сам возьми, даже отними; когда надо – прелюбы не сотвори, а Когда надо – то и прелюбу сотвори;
Когда надо – жены ближнего не пожелай, а когда надо – то и жену ближнего пожелай. И так далее.
Так и не смог поп сам разобраться и черта научить правилам добра. И все эта потому, что христианскую мораль основой добрых дел сделать невозможно. Правила добра в религиозной морали в конечном счёте сводились к требованиям гнуть спину па хозяина, ждать и надеяться на «райское блаженство», не заботиться о земных делах, больше думать о небесном. Мы должны жить, убеждал прихожан проповедник, катясь, как колеса, одной только точкой касаясь земли, в всем остальным устремляясь кверху.
Правда, в Библии можно найти отдельные нормы и правила поведения, которые не потеряли своего значения и сегодня. Но это только потому, что составители её вписали туда выработанные человечеством определённые нормы поведения, без которых, как мы уже говорили, не могла бы существовать совместная жизнь людей. Но и эти нормы служители церкви пытались ис- толковать в интересах эксплуататорских классов.
С точки зрения морали капиталистов бастующие рабочие совершают аморальный поступок, потому что они приводят к нарушению деятельности предприятий. Так, забастовки шахтёров Ан- глии и Франции неоднократно в истории этих государств вызывали трудности, связанные с недостачей угля. Но с позиций трудящихся, бастующие проявили высокие моральные качества. Они стойко боролись за свои права, выступали дружно, оказывали по- мощь друг другу и получали её от трудящихся других стран.
Значит, не может быть абсолютной морали, пригодной для всех времён и народов независимо от общественных отношений. Значит, нет раз и навсегда установленных правил, догм, следуя которым можно быть морально безупречным во всех случаях, во все времена, в любом обществе.
Какая мораль истинна?
Но если нет вечных понятий, истинных всегда, то в таком случае естественно возникает вопрос: как действовать, как поступать, из каких критериев исходить при оценке деятельности чело- века. Порой казалось, что этот вопрос неразрешим, что любой по- ступок человека можно истолковать по разному.
Но и здесь своё веское, неопровержимое, научное слово сказал марксизм. Основой изменения моральных понятий является развитие экономических отношений, которые определяющим образом воз- действуют на формирование той или иной морали. В условиях классового общества мораль всегда классова и отражает интересы определённой общественной группы.
Коммунистическая мораль тоже классова. Но она, выражая интересы рабочего класса, одновременно выражает интересы всего трудового народа. Только пролетариат способен уничтожить эксплуатацию человека человеком. Поэтому его мораль самая справедливая и прогрессивная. Производить оценку того или иного морального понятия мы должны прежде всего с точки зрения интересов трудящихся.
Энгельс в работе «Анти-Дюринг» и Ленин в своей речи на III съезде комсомола определили основные признаки истинности морали. Истинна не всякая мораль, и лишь та, которая обладает наибольшим количеством элементов, обещающих ей долговечное существование; выступает за низвержение эксплуататорского строя; защищает будущее человечества; содействует материальному и духовному прогрессу человечества. Именно такой является мораль коммунистическая.
В современную эпоху истинной и прогрессивной является мораль рабочего класса, который ведет борьбу за освобождение от эксплуатации, за свободу и жизнь, достойную человека, под руководством своего авангарда – Коммунистической партии, вооружённой марксистско-ленинской теорией. Мораль рабочего класса является выразительницей нравственных идеалов всего трудового народа, большинства простых людей нашей планеты.
«В основе коммунистической нравственности лежит борьба за укрепление и завершение коммунизма» – так учил великий Ленин.
Правильно, хорошо, нравственно то, что служит интересам трудящихся, что способствует укреплению их позиций в борьбе за победу коммунизма.
Правильно, хорошо, нравственно то, что способствует нашему народу, государству успешно решать задачи строительства коммунистического общества, повышения материального благосостояния советского народа, укрепления могущества нашей великой Родины и всей социалистической системы.
Правильно, хорошо, нравственно то, что сегодня помогает тебе и твоим товарищам расти, становиться лучше, вытравливать пережитки прошлого, которые мешают нам жить по-новому, по- коммунистически, тянут назад, сбивают с пути.
Морально, нравственно, учил В. И. Ленин, то, что идёт на пользу народу, служит делу освобождения его. Поэтому «для нас нравственность, взятая вне человеческого общества, не существу- ет; это обман». В. И. Ленин. Соч., т. 3, стр. 267.
В любом деле, в малом или при решении больших, важных вопросов, касающихся интересов государства, общества, надо уметь дать строгую, правильную оценку своим действиям и поступать тан, как требуют интересы трудящихся. Отдавая все свои силы великой цели – победе коммунизма, мы не должны допускать в своей деятельности поступки, идущие вразрез с нормами нашей морали.
В. И. Ленин выделял такую важную черту коммунистической морали, как требование единства цели и средств её достижения. Наша мораль не имеет ничего общего с иезуитской моралью, основное правила которой заключается в принципе: «Цель оправдывает средства». Ленин решительно осуждал беспринципность и неразборчивость в выборе средств борьбы.
Он требовал учитывать не только политические, но и моральные последствия тех или иных методов партийной работы. Он с негодованием отвергал такие средства борьбы, как заговоры, путчи, индивидуальный террор, не только ввиду их практической нецелесообразности, на и потому, что они наносят моральный ущерб партии и пролетариату, подрывают их авторитет. Никогда рабочий класс не прибегнет к клевете, писал В. И. Ленин в 1917 г., он будет действовать не клеветой, а словом истины.
Наша партия свято чтит эти ленинские заветы. Мы не скрываем своего желания содействовать победе социализма и коммунизма во всем мире, но это не значит, что мы прибегнем для достижения этой цели к шантажу, заговорам, войнам. В Программе партии говорится: «Не путём воины с другими странами, а приме- ром более совершенной организации общества, расцветом производительных сил, созданием всех условий для счастья и благополучия человека идеи коммунизма завоёвывают умы и сердца на- родных масс», «Материалы XXII съезда КПСС», Госполитиздат, 1961, стр. 428.
О свободе и необходимости в морали
Противники марксизма-ленинизма нередко пытаются представить дело таким образом, что будто марксизм не оставляет за человеком никакой свободы в выборе своих поступков, так как, со- гласно марксизму, человеческие действия обусловлены независимыми от личности экономическими законами общественного развития. Человек-де вынужден поступать не так, как он хотел бы, а так, как заставляют условия его жизни, и поэтому нет никакой возможности дать моральную оценку поведению человека. Ведь он поступил определённым образом не добровольно, а под влиянием обстоятельств.
Конечно, человек не может по своей воле выбирать те или иные исторические условия, в которых ему хотелось бы жить. Но это вовсе не означает, что он должен слепо и пассивно приспосабливаться к ним. Исторические условия жизни ставят определённые границы поведению человека, но в пределах этих границ каждый может действовать и поступать так или иначе. Он может действовать в направлении дальнейшего прогрессивного развитии общества и тем самым способствовать его поступательному движению вперёд. Но он же может присоединиться к реакционным классам и своими действиями пытаться задержать развитие общества.
Однако, раз определив своё место в историческом развитии общества, каждый человек действует сознательно в избранном на правлении и, естественно, несет ответственность за своё поведение, за свои поступки.
Но будет ли действительно свободен тот, кто служит реакционным силам, кто поступает вопреки, наперекор ходу истории, кто, примкнув к реакционным классам, стремится затормозить исторический процесс? Нет, такой человек не будет свободен в своих поступках и никогда не достигнет свободы ни для себя, ни для других.
Пока общество развивается на базе частной собственности на средства производства, люди являются рабами экономических за- конов. Капиталистические условия общественного развития постоянно ограничивают возможность выбора поступков и действий, порождают неразбериху, кризисы, безработицу, уничтожение «излишка» продуктов питания при наличии миллионов голодающих.
Подлинная свобода может быть только тогда, когда развитие производительных сил достигнет такого уровня, при котором будут удовлетворены все основные потребности людей. Эта возможно лишь при отсутствии частной собственности на орудия и средства производства, лишь при новой, коммунистической формации, за которую марксизм и призывает бороться трудящихся. Только в таком обществе люди действительно свободны, потому что они сознательно строят свои общественные отношения.
Таким образом, человек достигает личной свободы тогда, когда его воля, желания, интересы подчинены достижению общественно полезных, прогрессивных целей. Но это не исключает, а, наоборот, предполагает возможность человеком сознательно принять то или иное решение, поступать согласно принятому решению.
Поэтому морально оправданными, нравственными будут действия, поступки той или иной личности только в том случае, если они совпадают с требованиями, потребностями общественного развития. В силу этого ссылки на вынужденные обстоятельства не могут оправдать безнравственный поступок.
«Идея детерминизма (т. е. Причинности. – П. Ф.), устанавливая необходимость человеческих поступков, отвергая вздорную побасёнку о свободе воли, нимало не уничтожает ни разума, ни совести человека, ни оценки его действий». В. И. Ленин. Соч., т. 1, стр. 142.
Часто можно услышать такое возражение на вышеприведённые рассуждения: «Получается, что, как таковой, свободы нет, а есть признание со стороны человека необходимости определённых действий, и раз он их признал, то считается, что он, совершая их, свободен. А я хочу быть свободен во всех своих поступках, без всяких ограничений». Это, конечно, не свобода, а произвол, граничащий с беззаконием и аморализмом. Такая «свобода» выражается словами: «Что хочу, то и ворочу».
А вот давайте поставим вопрос так. Сегодня, к примеру, вы не хотите идти на работу, завтра вы бросили её в середине рабочего дня. И вы считаете, что вправе это сделать потому, что вы якобы совершенно свободны. При любом понимании свободы у вас все равно появится чувство голода и удовлетворить вам его потребуется.
Очевидно, вкусный завтрак, обильный обед и хороший ужин тоже никак не стеснят вашей свободы. Вы также не считаете себя стеснённым, сели на вас хороший костюм, и, пожалуй, не посчитаете за ущемление свободы, если у вас их будет несколько. Но каким образом вам всё это получить? Никакая свобода сама по себе всего необходимого для жизни, т. е. пищи, одежды, жилища, не предоставит.
Приобрести это вы сможете только как вознаграждение за общественно полезный труд. Нельзя поэтому считать, что свобода человека означает свободу от труда.
Принимая участие в общественно полезном труде, вы получаете полную свободу для деятельности в этой области. Вам предоставляется возможность развивать свои способности, заниматься свободным творческим трудом, относиться к нему по коммунистически, добросовестно.
Ваша деятельность в данном случае является сознательным и свободным выражением необходимости. Так происходит слияние диаметрально противоположных понятий свободы и необходимости.
Но есть и другой «способ» получения материальных благ, которым ещё пытаются пользоваться в нашей стране отдельные личности. Речь идёт о тех, кто ловчит, жульничает, спекулирует, тунеядствует. Эти люди считают, что такая деятельность означает «свободный выбор». Но свобода эта призрачна.
Как может чувствовать себя свободным человек, живущий на нетрудовые доходы? Он стеснён на каждом шагу. Он не способствует нашему движению вперёд по пути к коммунизму. Такой человек – эгоист в самом худшем значении этого слова. Его интересует только забота о себе, а общественные интересы для него пустой звук. Более того, он мешает развитию общества.
Он выступает против наших законов, его поступки несовместимы с нормами нашей морали, и наше общество непримиримо к нему. Все свои махинация и тёмные дела он вынужден совершать скрытно, ежеминутно боясь разоблачения, дрожа при каждом стуке в дверь своего дома. И подобная деятельность его в конце концов приходит к концу.
Можно ли такого человека назвать свободным? Конечно, нет!
Он раб своих страстей, они господствуют над ним, лишая его сна, покоя и даже видимости свободы.
Подлинно свободным в нашей стране является честный труженик, самоотверженный строитель коммунизма, верный сын народа и партии, ясно представляющий свой общественный долг и своё место в советском обществе.
Роль морали в жизни общества
Мораль является могучим идейным оружием. Моральные мотивы всегда были и будут серьёзными побудительными причинами человеческих действий. От того, на чьей стороне сила морального энтузиазма масс, во многом зависит ход исторических событий.
Сложившаяся в обществе система нравственных норм предъявляет личности определенные требования, обязывает человека поступать так, как «велит мораль». Невозможно даже представить организованное человеческое общество без обязательных для всех его членов норм и правил. В таком обществе «жизнь людей... стала бы просто невыносимой и походила бы на Вавилонское столпотворение». Н. С. Хрущёв. К новым успехам литературы и искусства. Госполитиздат, 1961, стр. 18–19.
Нравственность находится в тесной взаимосвязи со всеми сторонами духовной жизни общества. Она связана с политикой, религией, искусством, наукой, правом, на которые она оказывает определенное влияние.
Совершенно ясно, что успех политики, проводимой правительством данной страны, во многом зависит от того, какую моральную поддержку окажет ей прогрессивная, передовая часть населения. Так, народы мира резко осуждают агрессивную политику империалистов, стремящихся развязать третью мировую войну. Нет сомнения, что это осуждение является в значительной степени сдерживающим фактором безумных действий поджигателей войны.
Вместе с тем всё прогрессивное человечество, все простые люди обращают свои взоры к нашей стране, потому что генеральная линия внешней политики СССР – это мирное сосуществование.
Неопровержимой правдой прозвучали на весь мир слова Н. С. Хрущёва, сказанные им на Красной площади в день встречи космонавтов А. Г. Николаева и П. Р. Поповича: «В сохранении и упрочении мира нуждаются народы всех государств, независимо от их социально-политического строя. Мирное сосуществование, сохранение и упрочение мира принесут народам большие блага...
Мы твердо стоим и будем стоять за мир, направляя наши средства и силы на мирное созидание, на обеспечение безопасности народов, на подъём жизненного уровня трудящихся».
Нет сомнения, что такая политика Советского правительства и партии пользуется моральной поддержкой подавляющего большинства населения земного шара. Это является нашим крупным моральным выигрышем в мирном соревновании с капитализмом.
Мораль находится в определённой связи с религией. Религия стремится обожествить установленные в том или ином антагонистическом обществе моральные нормы, тем самым пытаясь включить в себя господствующую в данном обществе мораль. Победивший пролетариат не нуждается в услугах церкви. Однако религиозные деятели, стремясь сохранить свое влияние на трудящихся, пытаются по-новому истолковывать требования религиозной морали, придать им отвечающий настоящему моменту характер.
Идеалы морали и идеалы искусства формируются определёнными общественными отношениями. В нашем обществе основой и морали и искусства является социалистический строй. Поэтому искусству, уходящему своими корнями в идеологию эксплуататорских классов, в нашей советской действительности нет места. Существовавшие в некоторой части нашей интеллигенции попытки увлечения формалистическим искусством имеют своим источником сдачу позиций перед буржуазной идеологией, вытекающую из непонимания невозможности мирного сосуществования коммунистической и буржуазной идеологий.
С первого взгляда довольно трудно заметить связь между наукой и моралью. Наука имеет дело с законами природы, которые нормами морали не регламентируются. Но научные достижения могут быть использованы как на пользу, так и во вред человечеству. Ученые несут моральную ответственность за то, куда будут направлены результаты их труда. Поэтому никакой учёный, если он по-настоящему предан науке, если он подлинный гуманист, не имеет права заниматься только «чистой» наукой, не связывая свою деятельность со служением обществу.
Как мораль, так и право регулируют взаимоотношения между людьми. Но если нормы морали поддерживаются главным об- разом общественным мнением, то контроль за соблюдением норм права (законов) – дело государства.
Мораль старше права. В далекие времена, когда в обществе господствовал родовой строй, права ещё не существовало. Власть вождей была властью чисто морального порядка. Позже, когда потребовалось охранять собственность, держать в повиновении рабов, появилось государство, а вместе с ним и право. Если за на- рушение норм морали человек подвергался общественному осуждению, то за нарушение норм права, выраженных в законах, виновный нёс уже ответственность перед государством и принуждался к выполнению их всеми имеющимися в распоряжении государственного аппарата средствами.
В обществе может существовать лишь одна система права, охраняющая интересы господствующего класса, а форм морали, как мы уже говорили, может быть несколько. Право опирается на силу, но его влияние на общество неизмеримо возрастает, когда оно поддерживается нормами и требованиями морали.
В эксплуататорском обществе буржуазное право поддерживается моралью эксплуататоров, а мораль угнетенных классов отвергает, осуждает буржуазное право. Только в социалистическом обществе, где нет эксплуататорских классов, право защищает интересы народа и пользуется поддержкой всех трудящихся. Любое требование, выраженное в законе, находит полное одобрение и нашей моралью.
В декабре 1961 г. Президиум Верховного Совета СССР принял указ «Об уголовной ответственности за преступно-небрежное использование или хранение сельскохозяйственной техники». В указе отмечается, что в ряде колхозов, совхозов и других государственных и кооперативных организациях некоторые механизаторы и должностные лица нерадиво относятся к технике. Она плохо хранится, остается на зиму в поле, разукомплектовывается.
Это тормозит рост сельскохозяйственного производства и фактически означает расточительство народного добра. В целях ликвидации этого льного положения указ предусматривает уголовную ответственность виновных в безобразном отношении к технике. Советский народ с большим удовлетворением воспринял этот указ. Варварское обращение с техникой есть не что иное, как результат нечестного исполнения своих обязанностей. И право пришло на помощь морали. Оно заставляет ценить технику и уважать общественную собственность.
Часто правительство Советского Союза, прежде чем принять тот или иной закон, выносит его на обсуждение всего народа, и только после того, как он получит всенародную поддержку, проект утверждается. В силу этого любой нарушитель советского закона не найдет сочувствия у нашего народа. Если в классовых антагонистических обществах право стоит на страже интересов меньшинства, находящегося у власти, то в советском обществе оно защищает интересы большинства в направлено против тех граждан, которые свои личные интересы ставят выше общественных.
Для честных советских людей, настоящих тружеников исполнение наших законов и требований морали является простым и обычным делом. Они сознают необходимость таких действий для блага нашего государства, для блага трудящихся. По мере развития советского общества, по мере дальнейшего движения его по пути к коммунизму «все более возрастает роль нравственных на- чал в жизни общества, расширяется сфера действия морального фактора и соответственно уменьшается значение административного регулирования взаимоотношений между людьми».
Это стало возможным впервые в истории в нашей стране, где нормы морали и права идут рука об руку, где закон охраняет интересы на- рода, а народ безгранично верит своему правительству и партии.«Материалы XXII съезда КПСС», стр. 410.
Проводимые правительством мероприятия по замене наказания в уголовном порядке за некоторые преступления моральной и административной ответственностью означают, что на место правовых норм становятся моральные, а наказание властью закона заменяется воздействием коллектива, который всем своим авторитетом требует от личности соблюдения правил и порядков, установленных в нашем государстве.
Чем ближе мы будем подходить к коммунистическому обществу, тем более и более будут совпадать рамки морали и права, тем в большем объеме будут переходить в руки общественности функции государственного управления, «люди постепенно привыкнут к соблюдению элементарных, веками известных, тысячелетиями повторявшихся во всех прописях, правил общежития, к соблюдению их без насилия, без принуждения, без подчинения, без особого аппарата для принуждения, который называется государством». В. И. Ленин. Соч., т. 25, стр. 434.
Однако необходимо твёрдо помнить, что сужение сферы государственного принуждения ведет к усилению требовательности к выполнению норм коммунистической морали.
* * *
Сделаем выводы. Мораль, или нравственность, – это совокупность, система основных принципов, правил, норм, определяющих поведение человека в обществе, отношение его к общественному строю, родине, классам, нациям, к коллективу, в котором он трудится; понятием «мораль» обозначаются определённые отношения людей в обществе, в личной жизни, в быту.
Все стороны поведения человека неразрывно связаны между собой. Действительно, если человек, который известен как хороший семьянин, заботливый отец, плохо работает на производстве, небрежно относится к своим гражданским обязанностям, так разве можно назвать его нравственным? Конечно, нет!
Не назовем мы нравственным и того, кто хорошо трудится и аккуратно выполняет все общественные поручения, но недостойно ведет себя в быту, в личной жизни.
Моральная оценка выражается в таких категориях, как честь и достоинство, совесть, долг, справедливость, добро, зло и т. п. В зависимости от того, расходится ли поведение человека с общепринятыми в данном обществе принципами нравственности или отвечает им, общественное мнение считает человека добрым или злым, честным или нечестным, справедливым или несправедливым, нравственным или безнравственным.
Мораль оказывает существенное влияние на формирование характера человека. Требования морали, будучи усвоены человеком, делаются его нравственными качествами, становятся его внутренними побуждениями, мотивами определенных поступков.
Последнее редактирование:
